· 톺아보기

靑 “용산공원에 사람 너무 없어…공공주택 지어야”

하늘풀 · · 수정

조회 5,743 · 공감 2 · 댓글 43

靑 “용산공원에 사람 너무 없어…공공주택 지어야”


청와대가 13일 발표한 부동산 공급대책에 제외된 ‘용산어린이정원’에 대해 “용산공원은 대통령실이 용산에 있을 때 사무실에서 매일 봤는데, 넓은 땅인데 이용하는 사람이 너무 없었다”며 “이걸 계속 비워두고 있는 것이 좋은지 한번 사회적으로 논의해볼 필요가 있다고 생각된다”고 말했다.

하준경 청와대 경제성장수석, CBS 라디오 ‘박재홍의 한판승부’에 출연: 

 “(여기에) 주택을 공급하는 것도 굉장히 필요한 일”


https://n.news.naver.com/article/021/0002811379?type=editn&cds=news_edit





음... 아무튼 청와대 수석이 라디오에 나와서 이렇게 말했나 보네요

출처 : https://n.news.naver.com/article/021/0002811379?type=editn&cds=news_edit

댓글 43

  1. 배트맨 · · 공감 22
    국회 사람 너무 없어 공공임대 지어야
    여의도 공원 사람 너무 없어 공공임대 지어야
    한강 공원사람 너무 없어 공공임대 지어야
    사람 없는게 기준이라니 ㅎㅎ
  2. 일원군 · · 공감 4
    @배트맨님 한나라의 경제수석이 하기엔 너무 허술하고 수준낮은 멘트네요 ㅋㅋ
    사람없으면 다 집지을 기세군요 ㅋㅋㅋ
  3. 굄성 · · 공감 2
    건폐율 낮추고 용적률 올려서 지으면 공원도 유지할수있고 임대주택도 지을수 있죠.
    서울시에서는 공원으로 유지하자고 하는데 이게 국유지라 개발해봐야 서울시에서 좋을거 하나 없으니 공원이나 하자고 하는거고요.
  4. Dominic · · 공감 4
    공원을 똑바로 만들어야 사람이 모이지
    서울숲은 사람이 너무 많은데

    제대로 안해놓고 거기다 집 짓겠다고

    뉴욕은 땅이 넓어서 센트럴파크 유지하나요
    원래 계획대로 공원만드는걸 제대로 안하고 있는 국토부가 문제죠
  5. 콩심었어 · · 공감 4
    사람의 이용과 관계 없이, ‘녹지’ 자체가 가지는 의미가 있는데요.

    개발론자들은 나무, 풀, 흙 진짜 싫어하네요.

    만약 용산 시멘트 광장이라면, 건물을 올려도 무방하겠습니다만, 이미 녹지가 존재한다면 건드리면 안 되죠.
  6. 준프 ·
    송영길 국토부장관 시켜서 민간이든 공공이든 닥치고 무대뽀공급 하면 좋겠어요.
  7. 내란견사형 ·
    @준프님 개인적으로는 창덕궁 경복궁도 부수고 임대아파트 100만호 지었으면 좋겠네요
    쓸모도 없고 땅이 아까워요
  8. 이리가요 · · 공감 9
    역시 제정신이 아니죠.
  9. 모꼬이게 · · 공감 4
    언제는 공급이 없다고 빨리 공급계획 발표하라고 난리더니 저만큼 입지 좋은 곳에 공급할 땅도 없건만 공급한다니까 또 난리네요. 그냥 욕하고 싶어서 판까는걸로 밖에 안보입니다.
  10. 콩심었어 · · 공감 11
    @모꼬이게님
    민간 재개발/재건축을 터줘야죠.
    개발하면 이득 보는 인간들 꼴보기 싫다고 법으로 꽉 막아놓고 공터만 찾는다?

    크지도 않는 서울시 면적에서 산과 한강공원 빼면 사실상 도심지에 녹지가 없다시피한데, 그나마 몇몇 있는 도심 녹지를 더 없애자구요?

    자기 지지율을 위해서?
  11. 최소한염치는 · · 공감 2
    저도 이게 맞다 봅니다. 상징적으로라도 용산을 부자들을 위한 지역이 아니라, 젊은 청년, 신혼부부가 커뮤니티를 이루며 단기 공공임대를 통해 사회적 안정 구간에 진입할 수 있도록 도와주는게 맞다고 봅니다.
  12. TheFaster ·
    @최소한염치는님 글쎄요. 애초에 땅도 그렇고 부자들을 위한 지역인 걸 인정해야죠. 거기도 청년, 신혼부부 등을 위한 공공임대를 굳이 왜 짓나요? 그 비싼 땅에요? 다른데 지어야죠 그런 건... 서울에 녹지 많다는 분들 계신데 산이 많습니다. 산은 노약자들 편히 못 올라 가요. 공원 있으면 좋습니다
  13. 파아우어 · · 공감 2
    저기 미군기지 있던 거기인가요?
    흙에 방사성 물질 묻어있던......어찌 해결은 다 한 건지 궁금하네요.
    그 때 엄청 시끄러웠는데 요샌 아예 말이 없어서....
  14. 하늘풀 ·
    @파아우어님 그것 때문에 공원이란 이름을 못 붙이고 정원 된걸로 알고 있는데 말이죠
  15. 얼리어답떠 ·
    그 빈땅에 사람 이용이 적다해서 꼭 주거로 직결될 필요는 없긴하죠
    의논 최대한 해보고 해당부지 활용 어찌할지 충분히 진짜 제대로
    검토 했음 하네요
  16. 하늘풀 ·
    @얼리어답떠님 저는 뉴욕 센트럴 파크처럼 되는줄 알았어요
  17. 에일리언 · · 공감 1
    서울의 현실에 고민해볼 문제 같습니다.
    누가머래도 절반이상의 먹거리가 서울에 있는 나라인데 국민들이 주거에 돈을 다 쓰면 내수고 미래고 없죠...
    녹지 공간도 좀 살리면서 1~3인의 기초 거주권을 확보해 줄수있는 대량의 국가주도 공급이 있으면합니다.
  18. 호야9 · · 공감 4
    올 여름 미치도록 더워보니 공원이 얼마나 소중한지 알겠던데요.

    뉴욕이 땅값이 안비싸서 집이 많아서 센트럴파크 그냥 두는거 아닐텐데요.

    이제 올림픽 공원도 밀고 서울숲도 밀고 다 아파트만 짓자하겠어요.
  19. 닥흐나이트 ·
    지방에 노는 땅많은데.....여기도 좀 지어주세요.....
  20. 져니아일랜드 · · 공감 2
    30년된 빌라촌 허물고 짓지 뭔 공원없애고 거기다 짓는데요;
  21. 코르바 ·
    @져니아일랜드님 거긴 사유지라 이해관계가 복잡하죠.
  22. 태극권 ·
    용산은 지리적으로나 위치적으로 아파트 올려야 맞죠… 갑자기 센트럴 파크 타령입니까? 공급이 딸린데.. 남산 현충원 서울숲등 서울에 녹지가 없는게 아니에요
  23. 닉넴짓기어려워 · · 공감 1
    어차피 지금도 집이 모자라는 건 아닐텐데..
  24. wizards ·
    공급이 되지 않으면 아파트값 못잡습니다. 지금 서울은 닥공이 답인 것 같습니다.
  25. 호야9 · · 공감 1
    @wizards님 닥공이라고 하면서 지방분권이라고 하면서 왜 국회는 여전히 여의도에 있나요.
    29년에 세종 국회 착공이라고 하는데 지방소멸한다 닥공이다하면 세종가서 임시국회열고 지금부터 여의도 국회 철거하고 바로 거기에 건설하면 될텐데요.

    나랏님들이 지방소멸에도 동의하고
    닥공이라는거에도 동의하면 솔선수범부터 하셔야죠.
  26. TheFaster ·
    @wizards님 닥공한다고 공원에 아파트를 짓나요? 박원순 서울시장 때도 재건축, 재개발 이런 것 보다 무슨 도시재생 밀어부치고 벽화 그리고 그런 것만 했는데 개인적으로 별로 였습니다. 재건축, 재개발 완화 하는 게 맞죠
  27. *lait ·
    작은 공원에 다 붙일 수 있는 말이네요
  28. 예체 · · 공감 1
    사실 센트럴파크와 비교할수는 없죠. 서울은 기본 지형이 강북 강남이 모두 산으로 둘러 쌓여 있고 중앙에 강이 흐르는데 저렇게 큰 인공공원은 낭비죠.
  29. 배트맨 · · 공감 2
    @예체님

    산하고 도심공원은 완전 목적이 다르다고 생각합니다. 산은 아무나 못가고 접근성이 떨어지지만
    도심공원은 시민들의 휴식을 제공하고 열섬 현상 등 도심 재생에 대해 이득을 제공하죠
  30. TheFaster · · 공감 1
    @예체님 산하고 공원은 목적이 너무 다른데요? 어린이들과 노인들이 산에 쉽게 올라갈 수가 있나요? 공원은 직장인들이 구두 신고도 편하게 이용할 수 있는 공간입니다. 근데 산이요? 나름 최소한 운동화라도 신어야 산을 올라갈 수 있습니다. 접근성 차이 엄청나게 큽니다
  31. TheFaster ·
    @배트맨님 너무 공감합니다 산이랑 공원은 너무나도 다른데 서울에 산이 많으니 녹지 충분하다는 분들이 계시죠 이해 안 가요 ㅠㅠ
  32. 예체 ·
    @TheFaster님 @배트맨님 물론 공원 필요하죠. 근데 용산공원 크기가 300만평방미터 축구장 42개 크기라는데 저런 거대한 공원이 왜 필요하냐는 거죠. 누구를 위해서요.
  33. TheFaster ·
    @예체님 뉴욕 센터럴파크는 그럼 누굴 위해서 필요한데요? 뉴욕 시민들 특히 맨해튼 사는 사람들만 혜택 보는 거 아닌가요? 근데도 있잖아요? 그리고 따지고 보면 그 지역 사람들만 혜택 보는 건 아닌 게 전 세계에서 미국 뉴욕 방문하는 들르는 곳이 센트럴 파크 아닌가요? 왜 거대한 공원이 필요하지 않죠? 오히려 임대주택이 왜 거기에 필요한가요? 알짜배끼 땅에 왜 짓냐고요 다른데 지어야죠. 참고로 전 민간주택도 반대합니다

    특히 저런데 임대주택 지으면 안 그래도 비싼 땅인데 가격 비싸게 받야야 하는 게 맞죠. 근데 또 그럼 임대주택 취지에도 안 맞을 거고 누가 들어오려고 할까요? 또 너무 싸게 해주면 말 나올 거 고요 로또다 뭐다 해서 말 나오겠죠. 또 임대주택 생기면 나중에 수십 년 지나가도 안 나가겠다고 뻐팅기는 분들도 분명 계실 거고요. 공원으로 유지하는 게 맞죠. 노무현, 문재인 대통령도 왜 공원화로 못 밖았는데요
  34. TheFaster ·
    @예체님 솔직히 왤케 임대주택에 목을 매는지 모르겠습니다. 대통령이나 정책 짜는 사람들도 그렇고 지자들도 그렇고요. 대다수 국민들은 임대주택 싫대잖아요;; 차라리 기존 재개발, 재건축 완화하고 용적률 완화하고 이런 게 더 맞지 않나 보고요. 그리고 다른 분 말씀들 처럼 국회 같은 행정기관들 세종으로 보내고 그 자리에 차라리 임대주택 짓는게 낫죠

    그리고 용산공원에 뭐 당연히 각종 시설물이나 체험장 같은 것도 지어야 겠죠. 잘 조성하면 되는 거라고 봅니다. 편의시설도 짓고 사람들 많이 이용하게 유도를 해야겠죠. 잘 조성하면 뉴욕 센트럴파크 마냥 꼭 들어야 하는 곳이 되지 않을까요? 제가 첫 댓글은 조금 과격하게 단 점은 사과드리구요. 전 그냥 공원 유지했으면 좋겠고 오세이돈 싫어하지만 이번 만큼은 맞말이라 생각합니다
  35. 코르바 ·
    “용산이라는 곳이 굉장히 넓다. 미군이 살던 집, 사무실 같은 것들도 있고, 그런 것들 중에서도 반환된 곳이 있는데, 그런 곳은 여긴 바로 (집을) 지어도 되겠다는 생각이 드는 곳이 있다”
    부지 외곽 일부 공간에는 다세대 주택을 지어도 될 것 같습니다.
    물론 근처 새로 올라갈 아파트 주민들은 싫어하겠지만...
  36. TheFaster · · 공감 1
    @코르바님 걍 공원으로 유지했으면 좋겠습니다. 산과 공원의 목적도 다른데 뉴욕 센트럴파크 같은 거대한 공원이 서울에도 있었으면 좋겠습니다. 뭐 주변 지역 주민들만 혜택 본다는 분들도 계신데 제대로 조성만 되면 한국 방문하는 외국인들도 방문하게 되는 필수 코스가 될 거고 지방 사람들고 서울 가면 가게 되는 필수 코스가 되겠죠
  37. 아리유 · · 공감 2
    이태원로 남쪽은 거대공원을 만들고, 녹사평대로 동쪽과 이태원로 북쪽은 국방부 지방이전하고 주거지로 개발하는게 어떨까 싶네요.
  38. 노캐쉬 ·
    전형적인 님비인 거죠. 공급은 하라고 해놓고 못한다며 욕하고 자기 집앞에는 안 된다?
  39. 이런별님 · · 공감 2
    청와대 건물에 몇명 없던데 밀고 청와대 아파트 올리자는 소리는 왜 안하시지?
  40. 제발좀!!! · · 공감 1
    무슨 재건축하면 집이 뚝딱나오는줄 아는 사람들이 있네요.
    공사비상승으로 보상금만으로 근처 집 구매도 힘들뿐더러 공사하면 거기 있던 사람들은 어디 가나요? 재개발이 거기 사는 모든 주민들이 환영하는줄 착각하죠.
    그래서 안 쓰는 공터부터 개발하는거잖아요.

    그리고 자기집값 떨어진다고 근처 개발 반대하는사람들이나 먼저 설득 좀 하세요.
  41. wizards ·
    @제발좀!!!님 동감입니다.
  42. 하트브레이커 · · 공감 1
    공원을 조성하고 개발을 해야 사람이 가지... 개발 전에 사람이 없으니 "사람들 별로 안쓰네 집이나 짓자" 이게 대체 무슨 논리에요?
  43. arkeize ·
    공급이 답이라던 분들은 이런데 또 잘 안 보이죠. 공급이 답이면 빈땅 보이면 무조건 지어대야 맞는거라는 분들이 한참 난리였는데 말이죠

모두의공원 최근 글

모두의공원 목록 더 보기