지금 대한민국에서 독보적으로 혼자 난.리 . 났다는 도시....

댓글 41

1. 정의로운국가 · 2026-08-04 22:34:07 · 공감 1

   저기 대구는 군위가 합쳐져서 녹지면적이 대폭 더 증가된게 아닐까요?
2. 호야9 · 2026-08-04 22:35:22

   @정의로운국가님 그거도 있지만 워낙 대구가 더위로 유명해서 나무로 열 탈출로를 조성했더군요
3. 누구일까나 · 2026-08-04 22:49:53

   @정의로운국가님 군위군 흡수 전에는 48-50% 수준이라네요
4. 호야9 · 2026-08-04 22:52:08

   @누구일까나님 그래도 서울보단 나았군요.
5. 누구일까나 · 2026-08-04 22:54:41

   @호야9님 대구에는 달성군도 있었으니까요
6. Youtube · 2026-08-04 22:57:19

   @누구일까나님 군위 흡수 훨씬 전에도 60%가 넘었습니다. https://mcee.go.kr/home/web/board/read.do;jsessionid=NnfDGzulxAmUxn8nVy95xF1C1C0F9ue9lX6vYvnI.mehome1?pagerOffset=9950&maxPageItems=10&maxIndexPages=10&searchKey=&searchValue=&menuId=10598&orgCd=&boardMasterId=939&boardCategoryId=&boardId=388060&decorator=
7. 누구일까나 · 2026-08-04 22:58:31

   @님 gpt가 틀렷나 보네요 다만 이 조사는 2013년이고 군위군 편입은2023년인지라 10년의 차이는 있네요
8. 두리 · 2026-08-04 23:01:16

   인구가 1/4인 도시와 비교하면 안되죠
9. Youtube · 2026-08-04 23:04:31

   @누구일까나님 2022년 군위 통합 전 63.20% -> 2025년 현재 70.15% 입니다.
10. 누구일까나 · 2026-08-04 23:08:29

    @님 군위군이 이전 대구대비 큰편이고 대부분이 녹지인데도 편입후에 많이 오르지는 않았군요
11. Peregrine · 2026-08-05 00:02:16

    @누구일까나님 일단 경작지는 녹지에서 빠지는 것도 있고, 대구도 외곽 지역을 산이 두르고 있어서 녹지 비율 자체가 높은 편이었죠.
12. Youtube · 2026-08-05 00:16:23

    @누구일까나님 비율이니깐요. 면적으로 역산해보면 (군위는 대구 크기의 약 70%) 군위군의 녹지면적은 81% 수준입니다.
13. poplee · 2026-08-04 22:34:22

    이것저것 열심히 이어붙이셨는데요.. 요즘 공급하는 아파트 들은 공원정도 녹지 구성 해요... 지상에는 죄다 공원 입니다.
14. 호야9 · 2026-08-04 22:35:52 · 공감 1

    @poplee님 그게 공원보다 녹지가 많나요? 공원 녹지정도 구성하는것과 공원 그자체는 다르죠.
15. M-Razr · 2026-08-04 22:36:27

    부산이 28.9도요? 매일 창원 - 부산 출퇴근하는데 두지역다 34도는 기본인데요?
16. 호야9 · 2026-08-04 22:37:46

    @M-Razr님 현재 기온입니다
17. praynoaccident · 2026-08-04 22:44:45

    작은 땅덩이에 인구는 밀집해있고 집집마다 에어컨 틀어대서 실외기로 열기를 뿜어내니 그런가 봅니다.
18. 호야9 · 2026-08-04 22:45:53

    @praynoaccident님 잠시 나갔다왔는데 모든 가구에서 다 실외기가 가동중인듯요.
19. smilewiz · 2026-08-04 22:44:45 · 공감 1

    지금 더위는 바람 방향이 바껴서 대구보다 서울이 더 더운겁니다. 여름 계절 날씨로 보면 대구가 훨 더워요
20. 호야9 · 2026-08-04 22:46:40

    @smilewiz님 부산쪽도 가뭄이 심하다 들었는데 서울은 진짜 역대급인듯요. 94년에 에어컨 없던때보다 낫다 하지만 너무 덥네요.
21. 아캄 · 2026-08-04 22:49:41

    녹지율을 역으로 말하면 그만큼 서울에 비해 도시에 사람이 적다는 얘기죠.
    대구라고 천만명씩 살면 녹지가 남아났을까요?
22. 호야9 · 2026-08-04 22:52:59 · 공감 2

    @아캄님 맞는 말씀이십니다. 천만이 사는 도시니 천만이 숨쉴 최소한의 녹지는 남겨둬야죠.
23. 사연객 · 2026-08-04 22:53:11 · 공감 1

    기온이라는게 기상상황에 따라 오락가락하는건데요...
    대구가 하루아침에 녹지를 뚝딱만든것도 아니겠구요;;
24. 호야9 · 2026-08-04 22:54:08

    @사연객님 그러니 서울도 꾸준히 녹지를 조성해야죠. 있던 녹지 밀어버릴 생각말고.
25. POOHOLIC · 2026-08-04 23:01:38 · 공감 2

    

    에..뭐 그렇습니다 ㅎㅎ
    
    깜짝 공급대책이 일주일 내로 나오려나요?
26. 호야9 · 2026-08-04 23:03:16 · 공감 3

    @님 확정된바 없다=일주일 안에 발표할게 기다려봐 입니다.
27. POOHOLIC · 2026-08-04 23:10:36

    @호야9님 사실 공급하겠다고 몸 비틀면서 국공유지 백날 찾아봐야 이미 이전 정부들 공급대책에서 나온 우릴대로 우려진 부지들이죠.
28. 호야9 · 2026-08-04 23:23:34

    @님 우려진데는 이유가 있을텐데 말입니다.
    
    모두가 원하는 재건축 재개발 풀어주는게 답인데 또 막고있으니 공급 부재로 또 난리나겠죠ㅜ
29. 컴구조 · 2026-08-04 23:03:15 · 공감 1

    임대주택 박아 버리는 게 더 문제죠. 민간주택이 공급되어야 숨통이 트이는 거지.. 임대주택이면.. 수요 공급이 아니라.. 조건되는
    들어갈 사람들만 들어오게 되는 거고.. 게다가 일반 가정들이야.. 뭐.. 들어가라고 해도.. 지금 같은 상황에 누가 들어가겠습니까.
    다만 저기도 뭐 특별법 수정해야 하고.. 토지오염 문제 조사하고 이러다 보면.. 시간이 세월아 내월아 하게 될..
30. 호야9 · 2026-08-04 23:04:21

    @컴구조님 노무현 대통령이 만든 법을 자칭 노무현 대통령의 정신을 잇는다 말만하는 자들이 제일 먼저 가져다 버리는게 현실입니다.
31. 스쿠라지 · 2026-08-04 23:18:04

    본문을 읽어 봤는데 녹지율과 기온과 연결되는 고리가 없는데요
    논거가 빈약한거 같습니다
32. 호야9 · 2026-08-04 23:21:28

    @스쿠라지님 기온이 꼭 녹지율로만 결정되지는 않겠죠. 하지만 영향을 끼치는 요소중 커다란 하나의 요소는 맞죠. 캡쳐하고 첨부해드린거처럼 대구에서 열섬효과를 막기위해서 나무를 심어 기온을 2-3도 내리기도 했고요.
    
    녹지를 조성해도 대한민국이 갈수록 더워지고 있고 이런 상황에서 녹지를 더 만들기는 커녕 녹지를 없애겠다는거는 너무 이해가 안되는 행위라는게 제 글의 개념입니다. 스쿠라지님은 다른 의견을 가지실수도요.
33. 달콤한민트초코 · 2026-08-04 23:49:25 · 공감 1

    

    이게 의미가 있으려면 2012년 녹지율 77.6% 찍었던 때도 마찬가지로 기온이 낮아야 합니다. 근데, 2012년도 연중 최고 기온도 서울보다 대구가 높았고, 열대야 일수도 대구가 많았어요.
    
    녹지 생겨서 조금 줄었을 순 있으나 그것보다는 대구 기온이라고 발표하는 관측소가 신암동에서 상대적으로 서늘한 효목동으로 이동한 게 더 큽니다.
34. Youtube · 2026-08-05 00:19:59

    @달콤한민트초코님 대구 자체가 원래 더운 도시고 나무 심기 전후의 대구를 비교하셔야죠. 나무심기로 인한 기온 저하, 열섬효과 억제는 과학적인 사실이구요.
35. 달콤한민트초코 · 2026-08-05 00:31:08

    @님 녹지가 효과가 있었다면 지금과 녹지율이 비슷한 2012년도에도 효과가 있었어야죠. 근데 그 시기 서울보다 최고 기온도 높았고 열대야 날짜도 더 많아요.
    
    댓글에도 적어놨지만 녹지 때문에 조금 줄어들 순 있겠죠. 근데 그것 보다 이 글의 첫 논제인 맨 첫 번째 자료의 온도 차이가 녹지보다 관측소 영행이 더 크다고 말씀드린 건데요.
36. Youtube · 2026-08-05 00:41:08

    @달콤한민트초코님 그러니깐 녹지가 없었다면 2012년 대구가 더 더웠겠죠. 왜 자꾸 서울하고 비교하시는지 모르겠어요. 그리고 관측소를 옮긴건 2015년이고 그전에 이미 기온이 떨어지는 효과를 봤습니다. (물론 이 글의 처음 논리는 잘못된게 맞습니다. 전국이 동일한 기상 조건이 아닌데 녹지율만이 변수는 아니니깐요.)
37. 달콤한민트초코 · 2026-08-05 00:49:21

    @님 이 글 논지가 녹지가 많은 대구가 녹지가 적은 서울보다 더 시원하니까 공원 미는걸 비판하는거니까요.
    
    녹지가 정말 효과가 있었다면 2012년에도 서울보다 낮았어야 했는데 그러지 않았다. 오히려 본문 주장의 근거가 되는 서울과 대구의 온도 차이, 즉 대구의 온도가 낮아진 건 관측소를 서늘한 곳으로 옮긴 영향이 더 크다. 라고 이야기 하는건데요.
    
    이해 못하시는거면 어쩔 수 없죠.
38. Youtube · 2026-08-05 00:57:25

    @달콤한민트초코님
    정리해드리겠습니다.
    녹지가 많으면 기온이 내려간다 -> 사실
    (본문 내용 중 특정 날짜의 전국 기온을 가져와서) 대구가 서울보다 시원한데 이것은 녹지율 때문이다 -> 틀림 (기상 관측 시점에 날씨 때문에 대구가 더 시원한 순간을 가져왔을 뿐임)
    (같은 전국 기온 이미지를 보며) 서울보다 대구의 온도가 낮은건 녹지율이 아니라 관측소를 옮긴 탓이다 -> 틀림 (위와 같은 이유)
39. 닉이름닉 · 2026-08-04 23:58:21

    집값 보면 사람들이 더워도 집을 원하는 거 아니겠습니까. 그깟 녹지 처분하고 집 공급해 드려야죠.
40. Peregrine · 2026-08-04 23:58:25

    녹지를 늘려야 한다는 주장은 알겠는데, 애초에 그 근거로 들고 온게 논쟁의 소지가 크면 다른 쪽으로 논의가 옮겨갈 수 밖에 없죠.
41. Barbell_martini · 2026-08-05 08:25:48

    녹지 때문이 아니고 일본아래쪽 태풍의 영향 아닌가요?