스페이스X 로켓 엔진의 발전

댓글 10

1. 커피너마저 · 2026-09-06 06:39:27 · 공감 4

   애시당초 액화수소를 연료로 쓰는 엔진은
   해수면추력이 아닌 진공추력의 효율성을 위해 태어난 엔진입니다
   새턴V의 2단 3단에 쓰던 엔진을 개량해서 우주왕복선에 쓰고 지금도 쓰는 RS-25구요
   새턴의 해수면추력을 담당하던건 152만파운드의 추력을 지닌 F1엔진(케로신) 5개였습니다
2. memory · 2026-09-06 08:22:10

   @커피너마저님 그렇군요. 새턴v가 50,60년대 개발됐는데 아직도 그 기반이라면 로켓 기술의 획기적인 기술의 진보는 60년이상 지났는데도 없었나요?
3. 커피너마저 · 2026-09-06 08:33:28 · 공감 1

   @memory님
   네 근본원리는 새턴V를 설계한
   베르너 폰 브라운이 만든 엔진설계에서 크게 벗어나지 못합니다(세계최초의 탄도미사일 V2를 만든 장본인)
   랩터엔진도 현재 더 좋아진 소재공학이나 3D프린팅기술들로 부품수를 줄이고 효율만 높인것입니다
4. 이기고싶다! · 2026-09-06 06:41:38

   대단하네요
5. afjladff · 2026-09-06 07:35:43 · 공감 4

   

   위의 분께서 이야기하신 것 처럼... RS-25는 해수면 및 진공 조건 양쪽에서 다 사용가능한 단일 형상이면서도 주로 "진공"조건에서의 효율을 더 중시해서 만든 엔진입니다.
   
   반면, 스페이스X는 이전 케로신 버전의 멀린시리즈에서도 그랬듯... 스타쉽/슈퍼헤비에 들어가는 랩터엔진도
   해수면 추력용 엔진과 진공 추력용 엔진의 노즐 형상에 차이가 존재합니다.
   
   랩터3의 해수면 추력용과 진공 추력용 Dimensions 값이 어떻게 되는지 모르겠지만...
   
   이전 랩터 1 랩터 2를 보더라도 해수면 추력용 / 진공 추력용은 엔진 크기에서 차이가 납니다.
   사진으로 첨부한 랩터 엔진의 왼쪽이 해수면 추력용 / 오른쪽이 진공 추력용이며...
   진공추력용의 경우 추정 4.2~4.5m 높이 노즐 직경 2.4m 로 크기에 있어 RS-25와 큰 차이가 나지 않습니다.
   
   이전랩터 시리즈보다 컴팩트해지고 경량화된 랩터 3이니 진공추력용 기준으로도 조금 더 컴팩트 해졌겠지만 [사이즈]면에선 RS-25와 비교해서 눈에 띄게 작아지진 않았습니다.
   
   그럼에도 불구하고 당연히 RS-25보단 선진적이고 공격적인 설계정책을 통해 중량자체는 랩터 시리즈가 훨씬 가벼울 것이고, 초고압연소실을 비롯 추중비등 여러면에서 랩터엔진쪽이 우수한 건 분명하지만...
   
   본문에 첨부된 이미지의 해수면 추력용 전용엔진[랩터3]과 해수면 및 진공 양쪽에서 사용하는 엔진[RS-25]의 양 엔진을 [크기 이미지]를 가지고 비교하는 건 타당하지 않다고 생각합니다.
6. 그로구 · 2026-09-06 07:39:51 · 공감 3

   @afjladff님 어짜피 트위터 파딱들 퍼나르는거 SpaceX 주가 펌핑용인데 이렇게 팩폭을 하시면 감사합니다.
7. ENYA · 2026-09-06 08:45:43 · 공감 1

   @님 트위터 파딱들 추천글 뜨는거 계속 보다보면 사람 멍청해지는거 한순간이라는 생각이 듭니다.ㅋㅋㅋㅋ
8. 콩심었어 · 2026-09-06 08:04:24 · 공감 1

   RS-25는 해수면 추력의 대부분을 담당하는 고체 로켓 부스터의 분리후에 본격적 역할을 하게끔 설계되어 있어서 진공 추력이 메인이죠.
   
   하지만 사진에서 보듯 연소실 직경을 보더라도 랩터가 얼마나 발전했는지를 보는것은 즐겁습니다.
9. 지에르 · 2026-09-06 08:52:05

   결국은 해수면 엔진이냐 진공 엔진이냐의 차이지, SpaceX의 기술이 와하고 대단하다고 할 정도는 아닌거군요. 저런 원글도 결국은 낚시.
10. Corhydrae · 2026-09-06 09:39:42

    @지에르님 아뇨, 저 비교가 사실 왜곡에 가까운 글러먹은 비교일 뿐, 랩터 엔진 자체는 대단한 것 맞습니다.