젤렌스키 “현재 전선에서 휴전 가능”…푸틴도 3자 종전협상 재개 동의
조회 2,886 · 공감 1 · 댓글 9
볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령이 러시아와의 전쟁을 끝내기 위해 현재의 전선을 기준으로 전투를 중단하는 방안을 수용할 수 있다는 뜻을 밝혔다. 블라디미르 푸틴 러시아 대통령도 미국·우크라이나와의 3자 종전협상 재개에 원칙적으로 동의하면서 장기간 교착상태에 빠졌던 종전 논의가 다시 움직일 가능성이 커졌다. 다만 우크라이나는 영토 양보를 거부하고 러시아는 기존의 강경한 요구를 유지하고 있어 실제 휴전 합의까지는 상당한 난관이 예상된다.
젤렌스키 대통령은 21일(현지시각) 미국 폭스뉴스의 ‘폭스 앤드 프렌즈’ 인터뷰에서 현재의 전선을 기준으로 전쟁을 동결하는 평화협정을 받아들일 수 있느냐는 질문에 “그렇다. 지금은 전선을 동결해야 한다”고 답했다. 이어 “이것이 전쟁을 끝낼 수 있는 현실적인 방법이라고 생각한다”며 “트럼프 대통령이 말했듯이 이를 휴전이나 살상 중단이라고 부를 수 있다”라고 말했다.
그는 “이것이 오늘날 우리가 러시아에 요구하는 최소한의 조건”이라며 “그다음에는 트럼프 대통령과 유럽 국가들에 안전보장을 요청할 것”이라고 밝혔다. 또 “가장 중요한 것은 두려움 없이 살아갈 수 있도록 하는 것”이라며 전쟁으로 집을 잃거나 해외로 떠난 우크라이나인들이 고국으로 돌아와 일상을 회복할 수 있어야 한다고 강조했다.
그러나 젤렌스키 대통령은 러시아가 요구하는 우크라이나 동부 돈바스 지역의 영토 양보에 대해서는 분명하게 선을 그었다. 그는 돈바스를 포기할 의향이 있느냐는 질문에 “공정하지 않다”며 “러시아는 전장에서 승리하지 못하고 있다. 그렇기 때문에 온갖 압박을 가해 우리를 땅에서 몰아내려는 것”이라고 비판했다. 이어 “우리는 가능한 한 빨리 전쟁을 끝내고 싶지만, 우리 국민은 자신의 나라와 집에서 계속 살아가기를 원한다”고 말했다.
젤렌스키 대통령의 발언은 러시아가 점령한 지역을 당장 되찾지 못하더라도 우선 현재의 전선에서 전투를 중단한 뒤 외교적 협상을 통해 종전 방안을 모색할 수 있다는 뜻으로 풀이된다. 다만 현재의 전선을 기준으로 휴전하는 것과 러시아의 점령지를 공식적으로 러시아 영토로 인정하는 것은 별개의 문제다. 우크라이나는 러시아의 영토 병합을 인정할 수 없다는 입장을 유지하고 있다.
같은 날 푸틴 대통령도 미국과 우크라이나가 참여하는 3자 종전협상 재개에 원칙적으로 동의했다.
https://www.hani.co.kr/arti/international/europe/1283570.html
극과 극 수준으로 대치했던 휴전시 요구조건에서 우크라가 한발 물러섰습니다. 우크라측이 철회한 조건은 러시아에 대한 전쟁 배상금과 크림반도를 포함한 영토 복구 요구 정도로 생각해요. 젤렌스키의 대전략은 소련-아프가니스탄이나 미-아프간 전쟁처럼 침략국이 그냥 물러나는 그림을 그린 것으로 볼 수 있습니다. 하지만 우크라이나 대평원은 아프간과 비슷한 내륙 산악지형이 아닙니다. 적대하는 나라가 연간 1~2억달러만 탈레반에 원조해도 소련이나 미국이 늪에 빠진 전장이 아프간인데 반해 러우전쟁은 연간 700~800억달러와 돈으로 환산하기 힘든 정보/군자산을 미/유럽이 밀어줘서 버틴 경우니까요.
유럽 주요 정권들도 러우전쟁 재정지원에서 이탈해야 한다는 노선인 극우의 발흥을 겪고 있고. 이 상황에서 현재 지원도 충분하지 않으니 내년 지원으로 700억 유로를 더 받아야 한다는 젤렌스키의 요구를 들었으니, 젤렌스키는 일부 지원을 추가하는 대신 휴전안을 좀 현실적으로 다듬으라는 유럽의 압박도 받았을 겁니다. 이제 재정 지원도 안 해주고 미제 무기도 대부분 유럽이 사서 구형 무기를 우크라가 받고 있으니 이렇게 트럼프 마음대로 해도 되는 거냐! 분할 수밖에 없긴 한데.... 바닥 밑에 지하가 있다고 '정보자산 잠근다? 무기 수출도 안 한다? '로 압박하며 휴전협상에서 아예 빼버리겠다는 트럼프식 역공을 젤렌스키가 막기는 힘들어요.
젤렌스키와 푸틴이 이제 만나기 시작한다고 단기간에 휴전협상이 성공할 듯 싶진 않습니다만, 안 만나는 것보다는 나으니까요. 종전까지는 요구안 격차가 커서 오래 걸릴 겁니다.
댓글 9
즉 시각차가 큰 안건 중 하나가 '나토가입 아니면 미/유럽의 평화유지군 주둔으로 인한 안보보장' 인데 이거 미국은 거의 안 들어줄 겁니다. 그래서 젤렌스키가 불안한 지도자라는 공격을 계속 하는 거라...
예전 트럼프 평화안 시절에도 젤렌스키가 평화유지군 규모를 20만 까지 불러서 유럽이 경악했고, 반발하는 바람에 10만까지 합의했거든요? 그런데 유럽 단독으로 10만 주둔하긴 참 어려울 거란 생각이 들어요. 지금 주요국가 내부 정쟁이 나오는 걸 보면 예전만큼 우크라 지켜야 한다는 수준이 아니라....
다만 푸틴은 여전히 영토 추가 요구에 중간지대 설치, 군대 제한까지 강경 일변도로 나가고 있을뿐이죠.
이건 전쟁 초부터 일관된 러시아의 요구죠.
다만... 이걸 중재하던 트럼프가 이란 치면서 나가버려서... 깽판됐죠.
'현재 전선 기준의 일시적 '동결 및 휴전'을 외교적 협상의 시작점으로 수용할 수 있다' 가 더 정확한 입장입니다.
트럼프의 시계를 확인하는게 예측에 도움이 되지 않을까 싶습니다.
어쨌거나, 전선 고착화 후 수 년 동안 전쟁 치른 것이 허무해지는 결말이 될 것 같습니다.
저번처럼 어차피 엄청난 인프라 투자가 필요해서 실익이 있기도 힘든 광물 협정으로 미국민에 자랑하다 약탈자란 인식을 유럽과 우크라에 심어준 자국중심주의 중재 패턴도 또 나올 거고.
진우원님 지적 일부대로 우크라는 현재 전선 동결을 원하는데 푸틴은 '러시아가 유리한 전선으로의 최적화 아니면 그냥 싸우자' 라서 이 의견 격차도 참 크고....
미국이 성공해온 중재방식과 달라서 트럼프 본인이 평화협상 난이도를 올리고 있습니다. 즉 이스라엘-이집트간 캠프 데이비드 협상을 카터가 중재한 후로 이스라엘/이집트는 미국의 무상 군사원조 1,2등 지위를 독식하거든요. 중재자가 손해보며 갈등 당사자들의 이권을 채워주는 게 전형적인 종전갈등관리인데....
그런데 이번 대러 제재 해제를 놓고 힘 싸움 와중에 빈정이 상한 트럼프는 '바이든이 무상으로 준 미제 무기까지 유럽에 청구서 들이대서 다 환불받겠다'고 말하고 있는 중이라 여전합니다.