AI 독파모 2차 공정했을까
조회 2,015 · 공감 2 · 댓글 16
https://m.ruliweb.com/community/board/300143/read/76522035
유일하게 정부 ai정책중에 그럴듯한 사업이었는데 최근 2차 평가 결과 뒷이야기가 있죠
저는 1차 부터 지켜봐 왔지면 평가에 대한 객관성
전문가 / 일반인 그룹의 전문성이 의심스럽다고 보여졌는데요
2차에 중소인 모티프 떨어지고 남은 3개의 기업 보면서
아리송 하더군요
과연 공정했을까요?
3개 기업의 자체 llm이 허접해서 가 아니라 공정하지 않은 생태계에서는 산업발전이던 뭐던 이뤄질수 없으니 말하는겁니다
AI 미래 먹거리고 중요한 국가 산업입니다 국민들의 감시와 성원이 필요해 보입니다
댓글 16
사실 정부 자금으로만 그런 서비스가 운영 가능할 거라 생각도 안하고 AI 붐이라 졸속 진행한게 아닌가 추측됩니다.
회사 규모가 되면 정부가 싸질러놓은 그런 부채를 어떤 이슈로 (정보유출이라던지...) 트레이딩 해서 지속가능하지요
선정기업 면면을 보세요. 중소규모는 발도 못들입니다.
이 기사는 어떻게 생각하실까요?
2026-09-02 12:21 헐... 삭제하셨네요???
죄송합니다. 저도 관련 업종이고, 지인도 다니는 회사인데 기사 링크를 보니까 논쟁이 의미없다 싶어서요.
기사에 이 가상의 평가표가 의미가 있나요? 정말 다른 모델과 경쟁해서 Opus가 전문가 평가, 사용자 평가가 최저점이라고 생각하시는지 궁금합니다. 그래도 Opus가 벤치마크 평가만 높고, 사용자/전문가 평가는 낮아서 3위가 됐을까요? 냉정하게 비교를 해도? Opus가 중간에 있으니까 그러려니 하고 보시지 마시고, 왜 저 값이 나왔을까를 생각하고 봐주세요.
취지를 봐야죠.
나머지를 안 보자는 말이 아니라
AAII의 점수가 너무 낮다는 것이니까요.
변별력이 없게 설계 되었다는 것입니다.
독파모 외의 환경도 있다는 것인데요.
독파모 선정 이후 선정 된 기업들의 분야 별 학습 데이터 가공 및 서비스 제공 연계 내용을 보면,
과연 이런 부분을 점수에 반영하지 않았을까... 라는 의문이 들지 않을 수 없더군요.
스타트업이 진짜 선정될줄 알았다면 대한민국이라는 나라를 너무 띄엄띄엄 보신게 아닌가 싶네요.
모티프같은곳은 그냥 구색 맞추기용, 장식용 꽃같은 존재로 하나 끼워준 것 뿐입니다.
지원자에 대기업만 보이면 좀 위화감 들고 그렇잖아요. 스타트업같은거 하나 끼워줘야 실리콘밸리 느낌도 좀 나고 하니까요.
참전 안한 삼성 윈yo