수능(정시)을 강화하면 어떤 문제가 생길까요?

댓글 9

1. 디엔 · 2026-07-08 11:42:20

   저도 전반적 내용에는 공감하는데 수시: 정시 5:5 면 공교육 붕괴입니다.
   수시 전형은 좀더 간소화 하고 결과가 투명히 공개되면 좋겠습니다.
2. 루션 · 2026-07-10 07:32:37

   @디엔님 조심스런 이야기 인데 공교육 좀 붕괴되면 안되나요..? 수능과 수시를 5:5비율로 해서 붕괴될 공교육이면 해체해야죠... 기본적으로 교사들이 경쟁력이 없는거에요. 그걸 수시로 자기들 입지를 억지로 만들고 있는거고요.
   수시는 1학년 1학기 내신부터 줄세우기 때문에 제도적으로 패자부활전을 허용하지 않습니다. 저는 고2때부터 성적이 올라서 대입에 성공했는데.. 그때는 수능과 수시가 7:3이었습니다. 만약에 지금처럼 3:7로 뒤바껴 있으면 저는 어떤 대학을 졸업했을까요? 3류 똥통 갔을거에요.
   그때도 이미 수시로 갈애들은 고2 때부터 정해져 있었어요. 선생님들의 편애가 장난 없었습니다. 물론 저는 그중에 한명은 당연히 아니었고요. 뒤늦게 성적이 상승한 저는 동물원 원숭이이고 달갑지 않은 존재였겠죠
3. 동동이2 · 2026-07-08 11:46:13

   지금의 결과가 맘에 안든다. 그 원인은 부당한 요인(부모의 재산)이 작용해서 그런 것이 분명하다. 이 명제를 깔아놓고 각자의 뇌피셜을 주장하고 있는 상황이에요. 부자라서 공부를 잘하는 건지, 공부를 잘하는 유전자 덕분에 부자인 건지, 공부를 잘하는 것이 정말 노력만으로 되는 것인지, 공부가 아닌 요소로 판단할 필요는 없을지, 공정하다고 믿는 줄세우기가 정말 공정한지 냉정하게 따져야할 문제가 많지만 대부분은 ‘선량한 나는 문제가 없고 나쁜 저 놈들이 문제‘라는 관점으로만 바라보니 똑같은 뺑뺑이 무한 도돌이표 반복입니다.
4. Denver · 2026-07-08 11:47:42

   사람들이 입시 결과를 정당하게 납득해야 되는데...
   수시나 다른 전형은 공정하고 합당한 결과라고 인정을 못합니다.
   이게 결국 우리나라가 시험 공화국이 된 이유가 아닐까요.
   비단 수능 뿐 만 아니라.. 공무원시험, 다른 여러 시험도 마찬가지죠.
   공무원시험도 어이가 없는 이상한 문제가 많은데.. 누구나 결과를 인정하니까 계속 하는거죠.
   물론 시험으로 줄 세우기가 장점도 있고, 단점도 많죠..
   주관적인 평가는 사회구성원이 납득을 못하는 데... 언제나 정시로 회귀 가능성도 크고, 계속 논란이 될 겁니다.
5. SIMCGA · 2026-07-08 11:59:31

   지금 아이들은 1학년때부터 나는 정시 타입이냐 수시 타입이냐 정하고 한쪽 올인 입니다. 수능(정시)는 유명한 학원가애 다니는 아이들이 유리하고 수시는 지방에서도 학교 생활 3년동안 열심히 했으면 인서울 하기 유리하구요. 근데 학교마다 수준 편차가 있는데 학구열 높은 학교 1등급과 지방의 학구열 낮은 학교의 1등급을 같게 치는것도 문제죠. 저희 아이 학교에도 비평준화 공부 잘하는 학교로 갔다가 내신에서 밀려서 다시 전학온 아이들도 있더군요.
   
   저는 완전 수능 세대인데 고등학교 내내 수업도 수능위주로 개인 공부도 수능위주로 공부했던게 차라리 편했다 생각이 드네요. 수행평가니 그런 스트레스도 없었구요. 한가지 아쉬운점은 한번의 시험으로 좌우되니 수능 망친일부 친구들이 재수를 하게 되는데 그런걸 없애려면 3학년때 수능을 두번보고 평균치로 대학을 가게 하던가요.
6. 허세 · 2026-07-08 12:16:33

   대학에선 어차피 이제 고등학교 공부에 대한 건 수능으로 최저 요건을 거는 수준으로 끝내고 싶습니다
   그래서 수시에서 최저 요건을 조금씩 완화하면서까지 고등학교 성적+생활을 바탕으로 뽑으려고 하죠
   대학에 와서 생활하는 거 보면 수시 애들이 훨씬 열심히 하거든요
   
   그 잘난 서울대가 지역 균형 전형에서 수능 최저가 3합 7밖에 안 걸었는데 이제 이것도 없어지죠?
   
   정시 아이들은 대부분 현재 자기 점수에 맞춰서 아무런 준비 없이 온 아이들이 대부분이라 중도 이탈하여 반수 준비하는 아이들도 많고 흘러가는대로 사는 거에 가깝고요
7. 훈장선생 · 2026-07-08 12:17:19

   제가 입학할땐 수시는 아예 없었고 정시 100% 였었습니다.
   오로지 학력 고사 점수 + 내신 (30%)였고 그나마 70년대엔 내신도 없이 오로지 전국 시험으로 학생을 뽑았습니다.
   
   부자집 자제분(?)과 가난한 집 아이들은 이 시험 경쟁에서 공정한 경쟁이 안됩니다. 정시는 부자들에게 유리한 제도라고 볼수 밖에 없습니다.
   
   제가 84학번인데 제가 입학할 당시 서울 공대 모 과는 거의 대부분 1등급 (전교 3% 인가 그랬습니다. 다시엔 15등급 까지 있었어요,.) 이었는데 강남 8학군 출신 중엔 3등급도 있었습니다. 당시에도 강남은 잘살았고 입시 성적이 좋았습니다. 당시 과외 금지 시절이었지만 부자들은 고액 과애를 몰래 했었더군요.
   
   그나마 농어촌 전형 /기초생활수급자 및 차상위계층 전형/한부모가족 전형 등으로 이런 불 평등을 완화 할수 있는 현 제도가 더 낫다는 생각입니다.
   실제로 수시와 정시 입학생들의 대학 성적을 비교하면 수시 출신들이 더 높다는 조사가 월등히 많습니다.
8. 정의로운국가 · 2026-07-08 13:05:44

   @훈장선생님 농어촌, 사회적배려자 전형 등은 정시도 다 있습니다...
   그리고 불행하게도 70년대의 빈부차에 의한 교육 격차와 지금의 빈부차에 의한 교육 격차는 좀 다릅니다...
   70년대에 가난한 집에서는 한글도 못배우고 진학하는 애들도 많았지만 지금은 사실 돈없어서 한글 못배우는 학생 없지 않습니까?
   그리고 일요일 학원가 가보시면 학군지 애들은 부모가 시켰던, 본인이 원해서건 열심히 공부합니다. 근데 같은 일요일 비학군지 애들은 공부 안해요. 자기만 공부 안하는게 아니라 옆에 철수도 안하고 영희도 안하니까 다 안해요. 그 애들이 돈이 없어서 안할까요? 또 돈 생기면 걔네들이 공부 할까요?
   그리고 수시와 정시 입학생들의 대학성적도 비교가 공정하지 않습니다.
   왜냐면 정시 애들은 반수하거나 혹은 그 과에 오고싶어서 온게 아니라 점수에 맞춰 온 애들도 있거든요
9. jazsoul · 2026-07-08 13:16:45

   다른 선진국의 경우 저런 학생들은 명문대에 갈 수 없는 것으로 아는데 왜 우리나라는 갈 수 있는걸까요?