· 톺아보기

'조종사가 엔진 잘못 끈 듯'…제주항공 참사 유족 '반발'

hy20120 ·

조회 22,383 · 공감 2 · 댓글 46

프랑스로 엔진을 가져가 정밀 조사한 끝에 사고조사위원회는 엔진 제품에 문제는 없었다고 잠정 결론내렸습니다.

다만, 엔진에 연결돼 전력을 생산하는 IDG도 작동을 멈췄는데 사조위는 조종사가 엔진을 잘못 껐을 가능성이 있다고 보고 있습니다.

사조위 관계자는 "조종사가 조류충돌로 심각한 손상을 입은 오른쪽 엔진을 꺼야 하는데, 돌고 있던 왼쪽 엔진을 꺼서 블랙박스와 전원이 모두 나갔다"고 설명했습니다.

결과적으로 두 엔진 모두 출력을 잃으면서 바퀴에 해당하는 랜딩기어도 내려오지 않았다는 게 사조위의 설명입니다.

유족이 조사 결과를 믿을 수 없다며 크게 반발해 사조위의 언론 브리핑은 파행됐습니다




버드스트라이크로 오른쪽 엔진이 나갔는데 

조종사가 오른쪽을 꺼야하는데 왼쪽을 떳다는 결론이 나왔다는 내용이네요..

기본적으로 항공기는 엔진 한개로도 정상 운행이 가능하게 되어있다고 하네요 ㄷ


출처 : https://naver.me/xpBVcNTv

댓글 46

  1. passbybe · · 공감 1
    이게 가능한 이야긴가요?
    두개중 한개는 무조건 켜있게 강제해야 하는게 아닌가 싶습니자.
    만얃 이게 조종사의 실수로 판명이 나면 을끼리의 전쟁으로 끝맺음이 될 가능성도 있겠네요..
  2. memberst · · 공감 3
    @passbybe님 최악의 경우 모두 꺼야 될수도 있어서 그건 구현되지 못할겁니다
    그나저나 사고위 결론이 저렇게 나면 결국 조종사의 착오가 문제가 되겠네요
  3. 시카고핫도그 ·
    @passbybe님 엔진이 꺼져야 하는데 안 꺼져서 수동으로 꺼야하는 상황도 얼마든지 상상해 볼 수 있죠
  4. StanleyKou ·
    @passbybe님 만약 두 엔진 모두 화재가 발생했고 폭발의 위험이 있다면, 추가손상을 막기 위해 둘 다 꺼야할 수 있습니다.

    엔진은 날개에 달려있기에 엔진이 폭발하면 날개를 잃을 수 있기 때문입니다.

    항공기는 엔진을 모두 잃고 추력이 손실되더라도 날개(와 조종면)이 있으면 이제까지 가지고 있던 관성이 있어 여전히 어느정도 비행할 수 있습니다. 또 고도를 일시적으로 낮추면서 속도를 높이고 이 속도를 양력으로 바꿀 수 있는 - 마치 종이비행기가 떨어지다 다시 치솟다가 다시 떨어지는 경우가 있는 것 처럼 - 능력이 있습니다. 물론 고도를 잃으면 더 짧은 거리만을 활공할 수 있기 때문에 주의해야 합니다.
  5. SHERLOCK ·
    시사기획 창 보면 그게 아니고 되려 버드스트라이크 직후 복행을 위해 (엔진이 망가진 상태에서) 엔진 출력을 최대로 올리다가 엔진이 파손된 것처럼 보이던데요...
  6. hy20120 ·
    @SHERLOCK님 사고조사위원회에서 저렇다고하니…믿을수밖에 없을것같아요;;
  7. CORSA ·
    @SHERLOCK님 시사기획창에서 테스트한 시물세이션에서도 왼쪽엔진은 버드스트라이트 직후 끕니다. 그 이후 오른쪽엔진 데미지 상태로 복항한 경로가 완성되었죠

    초기 시뮬레이션때부터 왼쪽엔진은 셧다운한 가정이었습니다.
  8. 마가린짱 · · 공감 1
    와..이걸 조종사 잘못으로 몰고 간거야??
  9. eeeeee ·
    @마가린짱님 비행기가 미국 보잉인데 프랑스가 기체 결함 대신 조종사 잘못으로 몰 유인이 있나요? 음모론의 기본인 이해 관계로 따지면 미국 보잉이 물먹으면 프랑스 에어버스가 더 흥할 텐데요.
  10. 텔레파시 ·
    랜딩기어는 중력으로 자동으로 내려오는거 아니었나보네용... 어디서 그렇다고 본거 같았는데
  11. SHERLOCK · · 공감 4
    @텔레파시님 수동으로 내릴 수는 있는데 과정이 복잡했던가 그러더군요. 그래서 그런 찰나의 순간에선 놓칠 수 있다고....
  12. memberst ·
    @텔레파시님 중력으로 내려옵니다만 속도가 느립니다.
  13. wd40 · · 공감 2
    @텔레파시님 저 기종은 중력으로 내리는 조작이 조종석에 앉아서 하기 힘들다고 본것 같습니다
  14. CIRRUS ·
    @텔레파시님 에어버스 기종보다 랜딩기어 수동조작이 번거롭고 중력식이라 작동은 느립니다 미니멈 3분이라고 하죠
  15. 시카고핫도그 ·
    2차대전 기록같은걸 보면 에이스 파일럿도 어처구니 없는 실수를 하는 경우가 종종 있기 때문에
    휴면 에러가 기기 에러보다는 가능성이 높다고 생각했습니다
    어떤 엔진이 나갔는지 쉽게 판단할 수 없는 상황이었을 수도 있고요
  16. 오라질 ·
    사고직전까지 엔진음이 들리던데요 ㄷㄷ
  17. Buddys ·
    @오라질님 조류로 인해 파손된 엔진의 소리일 수도 있죠.
    물론, 제 개인적인 추정입니다.
  18. SHERLOCK ·
    @Buddys님 이건 5월에 방영된 시사기획 창을 보시면 좀 더 정확하게 알 수 있습니다.

    버드 스트라이크 직후 복행을 위해 엔진 출력을 올렸지만 엔진이 손상된 상태였기 때문에 최대 출력까지 못 가고 추력도 좌우가 불균형한 불안정한 상태로 다시 활주로까지 돌아왔다 라는 분석인데 전 이 분석이 가장 현실성있는 판단이라 생각합니다.
  19. 사당동갈매기 ·
    박근혜 윤석열 때문에 어떤 참사도 조사 결과를 믿지 못하게 되는 것 같아서 슬프네요ㅠ
    모든 승객을 사망하게 만든 원인인 둔덕 문제를 정확히 발표하지 않는 이상 원인이 제대로 밝혀졌다고 볼 수는 없겠지요
  20. SHERLOCK · · 공감 1
    @사당동갈매기님 이건 제 개인적인 생각인데..

    로컬라이저 둔덕이 없을 경우 그대로 공항 이탈해서 민가쪽까지 덮칠 수도 있다고 생각합니다.

    엔진이 망가진 상태에서 착륙을 위해 제동을 걸었다간 바로 실속으로 추락할 위험성이 있어서 최대한 활공으로 활주로까지 도달한 건 맞는데 그 직후 감속계통을 쓸 수 없는 상황이서 둔덕이 없을 경우 생존 가능성은 올라갈 수 있겠지만 민가 피해는 장담할 수 없을 거 같아요.
  21. Buddys · · 공감 1
    @사당동갈매기님 둔덕은 사고 "발생"의 요소가 아니죠.
    비행기가, 어느 경위로, 비상착륙(?) 을 하게 되었냐가 핵심입니다.
  22. 사당동갈매기 ·
    @SHERLOCK님 이런걸 저희가 고민하고 연구할게 아니라 정부가 조사를 하고 정확히 발표해야한다는게 제 생각입니다.
  23. SHERLOCK ·
    @사당동갈매기님 맞습니다 ㅠ
  24. 사당동갈매기 ·
    @Buddys님 말씀하신 부분과 둔덕 두 개 모두 핵심이라고 봅니다. 둔덕이 제대로된 역할을 한 것인지 명백히 따져서 승객들 사망과 인과를 밝혀야죠.
    문제가 없다면 명확히하고, 있다면 다른 지방공항들도 전체적으로 둔덕 확인이 필요하겠고요
  25. 산들바람12 ·
    @SHERLOCK님
    둔덕을 두는게 아니라 자갈등 으로 감속을 위한 구간을 두어야 하는거죠.
    민가 피해 막겠다고 둔덕으로 탑승자를 다 죽게 만드는게 답은 아니지요.
    이번 사고이후 재발방지 대책에도 안전구역 확장이 있는 것으로 압니다.
  26. 루다나리에 ·
    항공기 문제와 둔덕 문제 제대로 해결되어야합니다.제발 1주기 되기전에요.
  27. 축꾸공 ·
    kbs 시사기획 창 보면 한쪽엔진은 0%, 다른쪽은 55% 출력이 있었을 것으로 예측했습니다.
    시뮬레이터로 조종해보니 사고기와 비슷한 경로로 돌아서 착륙이 가능했습니다.
  28. 인가닌가 ·
    이제라도 진실이 밝혀지고 있어 다행입니다. 그런데 유튜브를 보면 댓글이 너무 일방적이라 저는 약간 의심이 가긴 했습니다.
  29. hy20120 ·
    @인가닌가님 첫 발표니까 더 기다려야죠 ..
  30. 나의X에게 ·
    생각보다 휴먼에러가 많아서 AI 조금 더 발전하면 오토로 비행하는 방식이 더 낫지 않느냐는 이야기가 많이 나오고 있죠.
  31. Dijkstra · · 공감 1
    활주로 앞뒤로 비상착륙에 대비한 시설이 없다는 사실에 경악했네유.

    속도가 낮은 교통수단도 아니고

    승객이 한 두 명도 아닌데

    더구나 비행기 사고는 이착륙 때에 가장 많다고 알려져 있는데도

    어찌 그리 허술한지 깝깝하네유.
  32. 센린 ·
    항공사고 수사대를 보면 정말 말도 안되는 휴먼 에러들도 일어나는게 항공사고죠. 내부 공기를 외부와 차단시킨 적도 있고. 최종 사고 조사 보고서가 나오면 그걸 참고하는게 좋을 것 같습니다.
  33. 비닐장갑차 · · 공감 3
    극한의 상황에 엔진 잘못끄는 휴먼에러가 있다 치더라도
    어쨋든 동체랜딩까지도 무사히 했는데
    난대없는 장애물때문에 폭파하여 전원 사망...
    해외에서도 다양한 전문가들이 조종사 요인이나 항공기보단 (뭐 다 가능한 사안들) 왜 활주로 끝에 그따구 둔덕이 있었나를 어이없어 하더라구요
    조사를 할거면 조종사가 엔진 뭘 잘못 껐네마네보다도
    어차피 버드 스트라이크로 복항이 불가피한데 왜 그런 이상항 구조물이 존재하는지를 조사했으면 합니다
  34. 하얀종이배 ·
    @비닐장갑차님 저게 엔진이 들어가 있음 랜딩기어를 쓸 수 있을수도 있는거라서요... 물론 동체착륙을 한 다음에 사고가 커진건 공항구조 문제긴 한데요
  35. 비닐장갑차 ·
    @하얀종이배님 두 건이 별건이긴 하지만(새때충돌이 일으킨 사고와 둔덕충돌로 인한 사망) 엔진 다 나간다고 랜딩기어 못 쓰는건 아닙니다
    중력 말씀들도 하시지만 다른 시스템도 있어요

    Ram Air Turbine (RAT) 라고,
    작은 풍력발전같은 프로펠러가 돌아가면서 전기를 발생시켜서 랜딩기어 내릴 수 있습니다

    때문에 엔진 실수로 껐다고 랜딩기어 못 내리지는 않고,
    그래서 더더욱 유족들의 파일럿 탓만 하려는거 아니냐 라는데 동감됩니다

    새때충돌로 회항했는데
    랜딩기어를 왜 못 내렸는지 모르지만
    어쨋든 동체착륙을 했죠

    그러면 동체착륙 후 활주로를 주욱 내달리게 된 사안
    랜딩기어를 못 내린 이유 vs 둔덕존재 이유

    유족을 발생시킨건 둔덕과 충돌인데
    설계에도 없는 둔덕이 왜 거기에 존재하냐가 아니라
    랜딩기어 왜 못 내려서 브레이크 왜 못 해서 거따가서 박냐 식의 프레이밍으로 하는거 같으면 당언히 열받을겁니다

    랜딩기어 못 내려도
    어쨋든 활주로 끝으로 장애물이 없게 해놨으면 생존할 수 있게 착륙을 함
    그런데 그딴 사고가 일어날 경우고 뭐고 둔덕이라는게 존재...

    때문에 중점은 새때충돌 후 파일럿이 무슨 에러를 저질렀나보다
    걍 매우 빠르게 둔덕이 애초에 왜 만들어졌나를 수사해야합니다
  36. 칼리아 · · 공감 1
    비닐장갑차님// 737 에는 RAT가 없는걸로 알고있어요..
    /Vollago
  37. B787 · · 공감 1
    비닐장갑차님//

    737은 비교적 단거리용 항공기라서 설계 시 RAT이 포함되지 않았습니다.

    비상 전원은 배터리와 스탠바이 전원 시스템(Standby Power System) 으로 유지됩니다.

    유압 계통은 엔진 구동 펌프(EDP) 와 전기 구동 펌프(ACMP), 필요 시 파워 트랜스퍼 유닛(PTU) 등으로 유지되며, RAT 없이도 최소한의 조종 기능을 확보하도록 설계되어 Boeing 737NG/737MAX 매뉴얼에서도 RAT 관련 장치 언급은 없습니다.

    RAT은 장거리 쌍발기 ETOPS 요건을 만족시키기 위해 주로 장착하는데, 737은 기본적으로 RAT 없이도 규정 요건을 충족하는 설계입니다.


  38. spring3 ·
    사실 없는 확률도 아니고 실제 실수 사례들도 있죠..
    조사 결과가 그렇다라는건.... 뭔가 나온게 있나보군요..
  39. 루밍R00Ming ·
    양쪽이 다 꺼지지 않았을까 생각했는데 그 이유가 버드스트라이크 2차 충돌로만 생각하고 있었습니다.
    한쪽을 끄려다 양쪽을 다 꺼버렸다라..
  40. cutecat ·
    생존 승무원 및 관제교신 기록을 공개하지 않으니 결론 또한 신뢰받기 힘들죠. 동일기체에 탑승했던 승객이 엔진꺼짐현상을 제보한 기사도 있고, 착륙에서 엔진은 작동 중이였다는 것도 영상에서 알 수 있듯 중간에 잘못 껏다 하더라도 그건 이후 다시 켰고 직접적 사고원인이 아닐 수 있다 봅니다.
  41. 우엡 ·
    블랙박스는 기록이 안된건가요 ㅜㅠ
  42. 야채튀김 · · 공감 1
    더 뒤에 소식을 기다려야 겠네요. 사고 결론을 어떻게 내릴지. (기술 모르는 사람 입장) 차라리 엔진을 끄지 말지 …
    여러 과실 중 조종사 과실도 있었다 정도로 이해하면 될까요.
  43. 북극왕자 · · 공감 1
    @야채튀김님 망가진 쪽에 연료 주입이 계속 되었다면 그쪽 날개 통채로 폭파되었을 가능성도 있습니다...
  44. 오목눈임 ·
    댓글 이미지
    전문 분야가 아니라 조사 결과에 뭐라 하긴 어렵습니다만.... 최초 착륙 시도 중 조류충돌 후 랜딩기어가 안 내려가는걸 확인 후 재추진해서 고어라운드 해서 다시 접근해서 동체착륙 한 것으로 생각했데.... ..

    최초 착륙 시도때는 랜딩기어 내리기 전에 버드스트라이크로 고어라운드 하고.......
    2차 착륙 시도때 랜딩기어가 안 내려가는걸 알게되었지만(엔진은 이 때 끄고...?) 동체착륙 시도.. 둔덕 충돌.... 이런 순서라는걸까요....
  45. 미녀와야근 ·
    결과를 믿을수 없다..
    열심히 조사 한 곳도 당황...요

    사회에 신뢰가 너무 없네요. 안타깝습니다..
  46. coucou ·
    휴먼 에러도 충분히 가능성있죠. 휴먼 팩터애서 항공기, 원자력 발전소 등 크리티컬한 조작에 대해 연구하는게 이유가 있죠…
    /Vollago

모두의공원 최근 글

모두의공원 목록 더 보기