달고리즘건에 대해 모공분들의 의견이 듣고 싶습니다.

댓글 38

1. 거부기군 · 2021-01-25 15:10:23

   @서녘마리님 일부 원글을 잘못 보시고 목성이 촬영했더니 달이 되었다라고 생각하시는 분들이 있어서 조금은 걱정이 되네요,
2. _aquamarine · 2021-01-25 14:28:35 · 공감 1

   이미 뒤집어도 동일한 텍스쳐가 입혀진다는 예가 나왔는데
   저 사진으로 반론을 해봤자죠
3. 거부기군 · 2021-01-25 14:29:45

   @_aquamarine님 그 원글에 보시면 보기 편하게 뒤집었다고 나와 있습니다. 글을 다시한번 확인해 보세요.
   
   "찍은 후 비교하기 쉽게 뒤집어찍힌 달을 다시 돌려놨습니다.
   
   보시다시피, 질감만 추가되는것 뿐만 아니라 달의 크레이터까지 붙여넣는 방식으로 보입니다. 크레이터 중 가장 눈에 띄는 타이코를 보시면 차이를 쉽게 볼수있습니다. 단순히 달의 위아래를 뒤집었다고 크레이터가 사라졌죠.
   "
   라고 되어 있습니다.
4. _aquamarine · 2021-01-25 14:31:57

   @거부기군님 네 그말입니다 크레이터가 사라졌고 텍스쳐 합성이라는거죠 디테일 향상이 아닌
5. luster · 2021-01-25 14:29:52

   처음부터 끝까지 두번 정독했습니다만... 내용이 이해가 잘 되지 않네요.. 난독증인가 내가..
   달고리즘이 문제라는건가요? 문제가 없다는건가요?
6. 거부기군 · 2021-01-25 14:33:21

   @luster님 제 글이 서투른것이 문제일것입니다. 저는 달고리즘이라고 하는것은 없고 통상적으로 사진의 보정폭 내에서 이루어질수 있는 현상이다 라고 주장하고 있습니다.
7. luster · 2021-01-25 15:28:19

   @거부기군님 네, 말씀하시는 내용이 이해가 됐습니다. 제 생각에는 통상의 보정폭과 달고리즘이 같은 수준이다 하더라도 일반 사진과 다르게 달 사진의 경우에는 통상적으로 고도의 카메라 성능이 요구되기 때문에 달고리즘으로 찍힌 사진을 보고 자칫 핸드폰의 카메라 자체의 성능이 좋다고 오인할 소지가 있다고 봅니다. 보정성능의 수준보다는 이부분이 문제인것 같습니다
8. aurvana · 2021-01-25 14:30:40

   좌측 목성이 아무리 보정/필터를 거쳐도 우측 목성(달고리즘)은 텍스쳐 적용된 것처럼 보입니다. 안 비슷해요.
9. sofu · 2021-01-25 14:30:43 · 공감 5

   

   이건 자글자글한 화질때문에 생긴 게 아닌 거 같은디요
10. 거부기군 · 2021-01-25 14:35:22

    @sofu님 그부분은 모니터를 띄워놓은 이미지를 카메라로 촬영한 것이기에 충분히 나타날수 있는 현상이라고 생각합니다.
    같은 노출에 같은 위치에 삼각대에 고정해 놓은 카메라도 2번 찍으면 노출이 다르게 찍히기도 하거든요.
11. farsky · 2021-01-25 14:34:12

    경계선 부분에 달 분화구 패턴이 보입니다.
12. Estere · 2021-01-25 14:34:41 · 공감 4

    

    이 부분이 결정적인 차이라고 봅니다.
    
    달고리즘으로 인해 외곽부에 만들어지는 텍스쳐는 원본 이미지를 보정하는 과정에서 발생하는 노이즈라고는 상상할수가 없습니다.
13. 티거에이스 · 2021-01-25 14:38:37

    @님 어제 몇번 보고 우하단 보라고 사람들이 해서 봤는데 뭔가 잘 모르겠지만 가만히 있어야겠다 했는데 짤라서 확대해주시니 알겠습니다
    저건... ㅎㅎㅎ 보정이 아니에요 달 표면 질감을 넣어네요. 보정 수준을 넘어간거라고 생각합니다
14. 거부기군 · 2021-01-25 14:39:25

    @님 디지탈줌을 이용해서 당겨서 촬영하면 이미지 센서가 가진 화소를 모두 사용하지 못합니다. 거기에 노이즈 제거를 위해서 뭉개다 보면 저런 부분은 충분히 나타날수 있는 현상이라고 생각합니다.
    그리고 저런 외각 부분에 하나를 추가한다고 달사진이 크게 달라질까요?
15. _aquamarine · 2021-01-25 14:42:31

    

    @거부기군님
    
    
    
    저 부분이 특히 눈에 띄는것이지 다른 부분에서도 안보이는게 아닙니다
    무슨 툴을 사용하시길래 노이즈 제거 처리시 저런 형상이 나온다고 하는걸까요?
    구현가능하신지요
16. 어머 · 2021-01-25 14:46:32 · 공감 1

    @님
    이 사진 보니 천지창조 수준이네요
    
    글쓴이에게 죄송하지만 본문은 아닌거같습니다
17. dysuk76 · 2021-01-25 14:48:35

    @거부기군님 저건 노이즈 리덕션과 상관이 없어 보입니다. 가스형 행성에서 그리고 바위질감이 보이는 게 맞는 건가요?
18. 거부기군 · 2021-01-25 15:17:50

    @난다빠님 이정도 이미지를 가지고 저는 정확하게 이거다!! 라고 주장은 못하겠습니다.
19. 거부기군 · 2021-01-25 15:46:48

    @_aquamarine님 설명하기 참 어렵네요. 뭐랄까요? 디지탈풍화 비슷한거라고 해야할까요?
    열악한상황에서 촬영되어 화질이 나쁜 사진을 보정을 통해 사용자가 만족할만한 셋팅을 해놨는데 그 보정수치가 엉뚱하게 작용해서 생긴 부작용 정도로 생각해보면 될까요?
20. _aquamarine · 2021-01-25 15:54:57

    @거부기군님 글쎄요 사진보정을 업으로 하신다면 텍스쳐 합성에 가깝다는 걸 더 잘 아실텐데
    의아하네요
    패턴들이 모두 음영을 표현하고 있어요
21. 삼알배엽바척 · 2021-01-25 14:36:12

    위 사진의 포토샵처리엔 크레이터가 없습니다
    목성엔 노이즈가 아니라 사람눈에 크레이터라고
    보일만한게 가미되있네요
22. 거부기군 · 2021-01-25 14:49:12

    

    @삼알배엽바척님 2번째 좌측 이미지를 반쪽은 노이즈 제거를 한번 했고 우측은 그대로 입니다.
    좌측 주변부를 보면 뭔가 선같은 패턴이 생긴것을 볼수 있습니다. 노이즈 제거 과정에서 필셀들이 꼬이면 충분히 발생할수 있는 뭉침이라고 저는 생각합니다.
23. 삼알배엽바척 · 2021-01-25 15:02:35

    @거부기군님 목성운 패턴이라면
    뭉개짐이라고 생각할수도 있겠지만
    여러사람이볼때 목성운패턴이 아니라 크레이터처럼
    구름노이즈처리 패턴으로는 만들어지기 힘든
    분화구가 여러개 있다는걸 현재인지하고있죠.
    180만 뒤집어도 있었다 없어졌다 하는데
    달고리즘이 아니라고 믿는게 더 어려운거같습니다
24. 거부기군 · 2021-01-25 15:22:11

    @삼알배엽바척님 카메라 랜즈에는 공통적으로 주변부 광량저하 및 외곡 이 있습니다.
    커다란 SLR카메라 렌즈도 모두 있구요 값비싼 랜즈일수록 적어질뿐 없지는 않습니다.
    
    단순히 이미지를 돌려서 촬영해서 같다고 생각하실수 있지만 같은위치에 고정해 놓은 연사 사진의 경우에도
    사진은 달라질수 있습니다. 단순히 한두컷으로 판단할수 있는 부분이 아니라고 생각합니다.
25. 삼알배엽바척 · 2021-01-25 15:42:01

    @거부기군님
    왜곡이나 흔들림, 광학 그런부분으로는 아쿠아 마린님께서 올린
    목성운 번짐과 초점에 의해 흐려져있고, 없어야할 크레이터윤곽만
    선명하게 나오는 저런 사진은 노이즈처리나 왜곡, 흔들림, 광학으로는
    나올 확률은 거의 없다고 생각하고
    저는 달고리즘이라고 분석하신 다수의 의견을 따르겠습니다.
26. 고메장수 · 2021-01-25 14:39:20

    글과 다른 내용일 수 있지만..
    사진관에서 찍은 증명 사진이
    제가 아닌 사진이 나왔어요.
    턱을깎고 눈을 키우고 피부가 고무처럼 변해서
    내가 아닌 사진입니다.
    여권에 쓰일 사진이라 다시 찍고 싶었고 문의해도
    사진관에선 여권이라도 상관 없다 합니다.
    
    보정을 했고 내얼굴이 아니지만
    사회에서?용납이 가능한 수준이다.
    와
    다른 얼굴을 합성해 넣는건 용납이 불가하다.
    로 보시면 될꺼 같으네요.
    딥페이크는 일단 사기자나요.
27. 거부기군 · 2021-01-25 14:59:57

    @고메장수님 일부 보정수치 조정이 아닌 실제 없는 부분을 자동으로 만들어 넣었다면 문제가 된다고 저도 생각합니다. 하지만 지금정도의 문제는 통상적인 보정과정에서 충분히 생길수 있다고 저는 생각합니다.
28. 위즈돔소프트 · 2021-01-25 14:42:51

    달고리즘을 몰라서 그런데 비교 사진을 보면 이미지의 화질 보정 보다는 새로운 텍스쳐를 가미하는 느낌이네요
29. 거부기군 · 2021-01-25 15:06:24

    @위즈돔소프트님 첫번째 좌측 사진을 포토샵에서 노출보정 한것입니다. 이렇게 차이나는 사진도 보정으로 비슷하게 만들수 있다는것을 보여드리고 싶었던 것입니다.
30. monstar · 2021-01-25 14:48:05 · 공감 2

    충분히 이슈가 될 수 있는 사안인거 같긴한데
    잘못 이해한 분들도 있는거 같더라구요
    달의 미세 패턴이 아닌 달사진 자체를 오려넣는 걸로 이해하신 분들이 좀 있더라구요
31. 거부기군 · 2021-01-25 17:08:02

    @님 원글을 대충보면 그렇게 오해하게 될것같기는 하더군요.
32. 잇히이잉 · 2021-01-25 15:01:52

    달사진이 뭐라고 이 난리가 났나 싶네요..
33. 일리맛있어 · 2021-01-25 15:51:13

    사진 보정을 업으로 하시는 분께서 노이즈와 크레이터 합성을 구분하지 못하실 것 같지는 않고요...
    많은 이들이 인지하는 크레이터 모양을 > 노이즈 처리로 인한 아티팩트로 생각하는 부분에서 쉴드회로가 풀가동 중인게 아닌가 싶습니다?
34. 거부기군 · 2021-01-25 17:05:31

    @일리맛있어님 통상 일하는 부분에서 이정도의 보정은 흔한일이라 주장해 보았습니다.
    지금으로서는 RAW파일과 JPG 파일로 비교해 보는것이 가장 정확한 방법이라 생각합니다.
    갤럭시 있으신분들이 한번 테스트해서 저도 정확히 확인해 봤으면 좋겠습니다.
35. 순한맛 · 2021-01-25 16:06:47

    목성사진말고 그냥 하얀 공 갖다놓고 찍어보는게 나을듯요.
36. 거부기군 · 2021-01-25 17:07:13

    @순한맛님 좋은 검증 방법이 될수있을것 같네요.
37. aurvana · 2021-01-26 12:44:44

    https://www.clien.net/service/board/use/15833142CLIEN
    
    이거 보시면 되겠어요.
38. 거부기군 · 2021-01-26 14:05:56

    @카나님 영상보니 확실히 합성맞네요. 제가 잘못 판단했습니다. 죄송합니다.