· 톺아보기

민주당 세금 프레임 걱정이네요

mericrius · · 수정

조회 3,884 · 공감 0 · 댓글 40

민주당은 문재인 정부때도 전적이 있었고

그 당시에도 정권교체까지 해가면서 국민들이 경고를 했었는데요.

문재인 정부가 부동산 실패로 정권 재창출에 실패했다지만

그 근원에는 조세저항이 있었습니다.


문제는 이번에 재집권한 이후에도 같은 실수를 반복하고 있다는 겁니다.

이정도면 국민들 뇌리에

'아 민주당 뽑으면 세금 100만원 올리고 통장에 10만원 민생지원금 꽂아주는구나'

라는 고정관념이 아예 자리잡을 수도 있다고 봅니다.


민주당은 이 문제 심각하게 바라봐야 합니다...

댓글 40

  1. 커스텀4 · · 공감 18
    프레임은 보통 사실이 아닌데 사실인것처럼 가둬놓을때 쓰는말이구요.. 본문의 내용은 사실이니 프레임이 아니죠. 진실의 밝혀짐 정도라고 보시면
  2. 중간보스 ·
    @커스텀4님 이 말이 더 무섭네
    입니다
  3. 호야9 · · 공감 4
    이미 뿌리박혔어요.
    공공임대 확대도요.

    돈 많아지면 민주당 안 뽑아준다는 도그마 부셔야하는데 당에서도 놓질 못하네요.

    국민이 부자되면 민주당 안뽑아준다면 우리니라 후진국으로 역주행해야하나요ㅡ
  4. POOHOLIC · · 공감 4
    @호야9님 “비아파트 공급도 공급” 이것도 있죠.
  5. 호야9 ·
    @POOHOLIC님 맞네요. 4억이하 비아파트 청년주택.
  6. 신세기에반데 ·
    근데 세금을 늘릴 땐 늘려야 맞죠 조세저항 없을 수는 없습니다
  7. 중간보스 · · 공감 4
    @으앙맨님 처럼 생각 하는게 더 문제입니다.
    세금을 늘릴 땐 세금이 왜 부족한지 설명 하고 정당성을 구해야 하는데 무지성으로 믿는단 말이죠.
    금년에 지원금 뿌릴때도 여유세금으로 뿌리는것이라 밝혔고
    삼전닉스의 이익에 대해서도 '초과이익이네 초과세수네 싸우면서 이익을 어떻게 분배할까?' 이러고 있었으면서
    왜 세금이 부족하다고 하나요?
  8. 신세기에반데 ·
    @중간보스님 삼전닉스가 매년 폭발적으로 성장하나요?
    우리나라 주택 보유세는 낮은 게 맞아요. 양도세가 높다는 게 반론인데, 그럼 양도세 없애고 보유세 선진국수준으로 올리자고 하면 찬성할 사람 없을 듯한데요.
    보유세를 대폭은 아니더라도 조금은 올려야한다고 봅니다.
  9. 중간보스 ·
    @으앙맨님 제가 늘 얘기 하지만 어떠한 경우라도 세금은 올리지 않는것이 좋습니다.
    증세는 진짜 도저히 방도가 없을 때 사용할 마지막 카드 입니다.
    형평성에 문제가 있어서 조정해야 할 필요가 있다?
    그럼 더 걷어서 맞추는것 보다 깎아서 맞추는 방법도 있는데 후자는 아예 언급을 않고 전자만 적용하려 한다는거죠.
    그러니 세금을 내는 입장에서는 증세를 위한 그럴싸한 핑계로밖에 보이지 않는겁니다.
    주택 보유세가 낮으면 좋은거지 왜 굳이 다른나라 예를 들면서 보유세를 높이려고 하나요?
    그래서 님 한테 보유세 더 내세요 하면 쿨 하게 "OK, 내 세금 더 가져가라!" 하실건가요?
    아니잖아요.
    그리고 같은 논리대로라면 "우리나라 의료비 외국에 비해 싸니까 외국만치 올려야 합니다" 라고 해도
    할 말 없는거에요.

    세금은 적을수록 좋은겁니다.
  10. 신세기에반데 ·
    @중간보스님 "주택 보유세가 낮으면 좋은거지 왜 굳이 다른나라 예를 들면서 보유세를 높이려고 하나요?" 형평성에 문제가 있기 때문이죠. 주택보유에 대해서는 유난히 세금이 적습니다.
    20억짜리 아파트 세금이 400도 안 합니다. 0.2% 정도 되겠네요.

    근데 시가 30억까지는 보유세를 완화했죠.

    저는 서울에 자가로 살고 있지만 보유세 몇 백 올린다면 찬성합니다.
  11. 중간보스 ·
    @으앙맨님 보유새 몇 백 올린다면 찬성이라구요?
    그럼 정부가 몇 백도 적다고 몇 천 내라고 한다면 그 때도 찬성 하실테구요?
  12. 내란견사형 ·
    @으앙맨님
    몇 억은 어떠세요? ㅎㅎ 그렇게 되면 부동산세에 비해 자동차세나 주식 양도소득세가 상대적으로 낮아져버리니 그것도 모두 몇천으로 올려서 형평성을 맞추구요 ㅎㅎ

    그러면 건강보험료도 상대적으로 세금이 적어지니깐
    건보료도 더 내구요 ㅎ
  13. 신세기에반데 ·
    @중간보스님 정도가 있는거지 제가 조금이라고 썼는데 조금이 몇천입니까? 억이라고 하시지 그러세요.
  14. 신세기에반데 ·
    @내란견사형님 뭔소리죠? 님은 그렇게 하세요.
    보유세가 낮은 건 사실이고 조금 올려도 수용할 용의가 있다는 말에 뭔 몇억이 나와요.
  15. 중간보스 ·
    모든 사람이 @으앙맨님과 같지 않습니다.
    몇십도 아쉬운 사람이 있을테고 몇천도 턱턱 낼 수 있는 사람도 있겠죠.
    어느정도가 괜찮은거고 어느정도가 과한건지 누가 맘대로 재단 할 수 있어요?
    그리고 나는 세금 1도 안올리면서 나 보다 많이 가진 사람은 세금을 더 내야 한다?
    나 보다 많이 가진 사람은 이미 나 보다 더 내고 있습니다.
    그런데 더욱 더 내라고 하는 상황이죠.
    이게 정당한 명분이 되나요?
  16. 신세기에반데 ·
    @중간보스님 그렇죠 상대적인 거고 제 의견은 그런 거고 님 의견은 저런 겁니다.
    이견이 좁혀질 여지도 없고요.
  17. 중간보스 ·
    @으앙맨님 주관적인 기준을 얘기 하는게 아닙니다.
    정책의 정당성과 공정성 문제입니다.
    근거도 정당성도 결여된채 감정적으로 만들어지는 징벌적 세금은 문제가 있다는겁니다.
    정말로 증세가 필요하다면 전부 다 세금을 내야 합니다.
    물론 수입에 따라 과세가 될테니 수입이 적은 사람은 적게 내고 수입이 많은 사람은 많이 내게 되겠죠.
    그리고 생활이 넉넉하지 못한 계층에 더 많은 혜택을 주면 그것이 공평한겁니다.
    지금처럼 몇% 이하는 아예 세금도 내지 말고 몇% 이상은 더 많이 내라..
    이건 공정하지도 않고 편을 가르고 표를 쉽게 얻기위한 정치적 꼼수일 뿐입니다.
    왜 부자도 아닌 많은 사람들이 정책에 반대를 하냐구요?
    자기가 부자가 될 것이라는 착각에 빠져 정책에 반대를 하는거라구요?
    아닙니다.
    제가 얘기한 이런 부분을 느끼기 때문입니다.

    제가 장담 하죠.
    위에서 말씀드린것과 같이 "증세가 필요하니 모두에게 다 올려 받아라,
    그렇게 세금이 확보 되면 공정하게 복지정책을 펼치겠다" 라고 하면
    지금처럼 조세저항이 거세지 않을겁니다.
  18. 내란견사형 ·
    @으앙맨님 아니 적다고 하셨잖아요?? 몇억은 왜 못내세요? 그럼 얼마까지 내실건데요
  19. 낙수형 · · 공감 1
    이미 해놓은게 많아서 그 프레임을 부정할수가 없죠..
  20. 맥모닝불여일견 · · 공감 3
    경기도 재정이 이미 증명하는걸요.. 프레임 아니고 펙트죠
  21. 다용이 ·
    삼전하닉 법인세 들어오는 돈이 얼만데 뭔놈의 세금걱정을 다들 그렇게 열심히 하는지 잘 모르겠습니다. 올해 세수는 초과세수가 예정돼있는데요
  22. 커피를줄여야할텐데 ·
  23. 황원식 · · 공감 7
    더 안좋은건 세금완화한다고 해도 앞으로는 사람들이 안믿을거라는 겁니다.
    이재명의 공약사기때문에요.
  24. 후시딘크림 · · 공감 2
    프레임이 아니라... 그냥 정책을 그렇게 쓰고 있지 않나요..
  25. shine7 · · 공감 1
    이미 팩트 아닌가요?
    우리나라 사람들 참 대단하다고 느껴지는게 지원금 뿌리면 그걸 더 싫어하죠. 이래서 처참한 수준의 정치인들 가지고도 이 나라가 발전해나갈 수 있는듯.
  26. POOHOLIC · · 공감 1
    프레임이 아니라 낙인이죠. 참여정부까진 프레이밍이었으면 문재인 정부, 이재명 정부는 셀프 낙인이에요.
  27. 블루버드 · · 공감 3
    프레임이 아니라 사실이죠.
    당내의 진보주의자들로 인한 효과입니다.
    경제문제에 왜 이념을 집어넣고 있는지 모르겠습니다.
  28. alswnekdout ·
    @블루버드님
    진보 정책이 원래 세금을 통한 복지 향상 아닌가요?
    그게 싫으면 보수당을 지지하세요.
  29. 블루버드 ·
    @alswnekdout님
    세금을 통한 복지향상이면 맞죠.
    돈 걷어서 정책에 쓰는거야 뭐라 그러겠습니까?

    이건 세금을 통한 시장경제 통제가 방향이니 잘못되었다는 겁니다.
    잘모르는 정치가들이 경제이슈를 건드리기 시작하니 무너지는게 보이는거죠.
  30. 나무같은 ·
    볼드모트 도 아니고 무슨 프레임 인가요
    증세정책은
    사실적시 혹은 팩트 라고 해야죠
  31. vsmadm · · 공감 4
    문재인정부는 특별히 증세없다 이런 얘기는 안했는데요
    이재명정부는 증세없다 얘기해놓고 정상화 <-이딴 헛소리 해가면서 뒷통수쳐서
    아예 신뢰자체가 사라진 수준입니다.
  32. 주걸량 · · 공감 1
    공약대로 했음 됐는데
    공약과는 다른 길로 가니.. 별 수 없죠 ㅋ
  33. Clenn ·
    이재명 대통령 후보시절에
    부동산 세금은 너무 낮고 근로소득 세금은 너무 높다고 발언했었던것같은데요
    부동산 세금 올릴거면 반대로 그 늘어나는 세수만큼 근로소득세는 줄여줘야 맞는거 아닐까요?
    한참전에 만들어서 현실성 없는 과세구간도 좀 조정해주고요.
    그런것도 없이 증세만 하니까 더 문제같네요.
  34. 이리가요 ·
    쓸데없는 사업하느라 증세. 미친 거죠
  35. CCGWW ·
    프레임이 아니라 사실이죠
  36. Kimis ·
    문제는 주는것도 그놈의 선별지원이라는겁니다.
    내는 계층은 내기만 하고 지원받을게 없어요.
  37. 야마돌아 ·
    @Kimis님 복지가 그래서 반발이 심한거 같아요. 없는사람은 받을게 많고 있는 사람은 주는게 더 많으니...저 사람들은 일도 안하고 받는다고만 하는 불만들이 나오니....그렇다고 있는 사람들한테도 보편적으로 주면 실제로 받아야되는 사람들의 몫도 줄어드니.....애초에 우리나라에서 북유럽식 복지 추종은 맞지 않는거 같기도 합니다.
  38. Wwwwwwwkiki · · 공감 1
    프레임이 아니라 사실이죠. 세금을 넘어서 국민을 옥죄고 감시하고 자유를 박탈하고 괴롭히는 정책을 펼쳐왔죠.
  39. 이런별님 ·
    fact 가 정말 명확한데 frame 이라고 frame 씌우려는 사람들이 있죠

모두의공원 최근 글

모두의공원 목록 더 보기