한국의 인맥과 미국의 인맥의 차이점..
조회 6,804 · 공감 0 · 댓글 9
한국이나 미국이나 인맥은 커리어 과정에서 가장 중요한 요소입니다. 이것은 사실 어디나 비슷하다고 봅니다만, 문제는 그 인맥의 형성 과정에 개입되는 평가요소에 있죠.
어느나라나 개인의 능력 + 학연, 혈연, 지연이 복합적으로 인맥에 영향을 미칩니다.
다만 한국은 개인의 능력보다 각종 연이 좀 더 영향을 발휘하는데 반해, 미국은 개인의 역량이 평가에 가장 중요한 요소로 작용하는 점이 다르죠.
즉, 한국은 학연, 지연, 혈연이 일단 맞는데, 능력이 좀 받쳐주면 더 좋은 거라는 개념이 좀 더 강하고.. (꼭 그렇다는 건 아니지만 상대적으로 말이죠..)
미국은 개인의 능력이 일단 검증되는데, 그 검증의 대상이란게 결국 알만한 사람만 검증이 되니까 학연, 혈연, 지연이 따라다닌다고 보면 될 것 같네요.
물론 절대적인 건 아니고 상대적으로 그렇다는 겁니다.
또 하나 중요한 것은, 각종 연이 한국에서는 마이너스의 요소로도 작용하는데, (반대파의 혈연, 학연, 지연이면 마이너스 요소죠..)
미국에서는 연은 주로 플러스로만 작용한 다는 점을 꼽을 수 있네요. 학연, 지연, 혈연 맞으면 플러스, 맞지 않는다고 해서 개인의 능력을 깍아내리는 요소로 크게 작용하지는 않는 것 같습니다.
뭐 결국은 다 케바케이긴 합니다만, 우선순위가 능력이 우선이냐 연이 우선이냐의 차이가 좀 있다가 맞지 않을까 합니다.
댓글 9
TOP MBA에 입학정원이 한자리 남았는데, 천재지만 일반인이랑, 범인이지만 아랍의 왕자 정도가 경합을 하게 되면, 거의 아랍의 왕자가 뽑히죠. 어차피 졸업후의 영향력이 보장이 되는 사람이니까요.
미국의 인맥은 페..페이스북;;;
텨텨텨==33=33=3
딜 성사시키려면 인맥이....
학연같은 경우에는 우리나라는 대학 서열화가 뚜렸해서.. 학벌도 개인의 능력이죠..
제 경험상으로는 정말 크게 다르지 않다는 생각이거든요..
많이 알려진 이야기로..
클린턴대통령의 워싱턴 입성시의 잡음이 그렇지요..
아칸소촌놈이라고 했죠....
미국도 인맥때문에 잡음이 심한경우도 잦구요..
제 경험으로는 인맥이 잡음이 나지 않는 경우는 사후적으로 인맥으로 들어온 분의
조직내 평가문제가 아닐까 싶습니다.
휴먼네트워크...미국대학의 인사관리교재에도 나오는 주제거든요..
클린턴이나 오바마가 예의 경우, 반대로 생각하면 제 생각에는 두 사람은 한국이라면 기득권의 지지를 아예 받지 못할 거라고 생각합니다. 미국은 뒤로는 흉을 보면서도 그 능력치가 이익이 된다고 생각하면 일단 밀어주고 대신 이용할 안전장치를 마련하구요.
제가 보는 차이점은 인맥으로 끌어주는 것에 대해 '대가성이 있냐 없냐'가 중요한 차이라고 보입니다.
우리나라의 경우 인맥으로 끌어 준 것에 대한 댓가를 요구하는 경우가 상당히 많죠. 대놓고 요구하진 않더라도 은근히 댓가를 기대하는 경우도 많고요.
미국의 경우 따로 비공식적인 댓가를 요구한다기 보다는, 인맥이 대물림되는 경우가 많고요.