안녕하세요? 물타입니다.

2026년의 두 번째 투자 기록이자 햇수로는 8년차에 접어든 84개월차 투자 기록을 공개합니다.

1. 연금저축 계좌(개인연금)

1) 연금저축 1

2019년부터 2024년까지 6년 동안 적립 후에 2025년부터는 이 계좌에 더 이상 추가로 납입하지 않고 거치식으로 전환했습니다. 추가 납입은 아래에서 설명할 연금저축 계좌들에만 합니다. 납입된 금액은 KODEX 미국S&P500 ETF에 전액 투자합니다.

거치식으로 전환 후 변동 현황입니다. 

2) 연금저축 2

1년 동안 900만 원을 납입합니다. 이렇게 납입한 후 나중에 연금을 개시하기 전에 이 계좌에 납입한 금액을 세액공제받지 않은 원금으로 지정할 예정입니다. 결국 이 계좌는 세액공제받지 않은 원금용 계좌라고 할 수 있습니다. 그리고 여기에 더해 ISA 3년 만기 해지 후 연금저축으로 전환입금할 수 있는 금액을 이 계좌에 납입합니다. 납입금은 신한미국S&P500인덱스 펀드에 전액 투자합니다.

3) 연금저축 3

1년 동안 600만 원을 납입합니다. 이렇게 납입하면 연금저축 계좌의 세액공제 한도를 모두 채우게 되고 나중에 연금을 개시하기 전에 이 계좌에 납입한 금액을 세액공제 받은 원금으로 지정할 예정입니다. 결국 이 계좌는 세액공제받은 원금용 계좌라고 할 수 있습니다. 납입금은 연금저축 계좌 2와 마찬가지로 신한미국S&P500인덱스 펀드에 전액 투자합니다.

2. IRP(퇴직연금)

매월 25만 원씩 납입합니다. KODEX 미국S&P500 ETF와 KODEX TDF2050 액티브 ETF에 투자합니다.

3. ISA

매월 166만 원씩 납입합니다. 이렇게 1년 동안 납입하면 대략 ISA 계좌의 1년 납입한도인 2,000만 원을 채우게 됩니다. 이 계좌는 3년 동안(2023년~2026년) 운용하던 ISA 계좌를 해지한 후 새롭게 개설한 계좌입니다. 납입금은 전액 KODEX 미국S&P500 ETF에 투자합니다.

4. 일반 계좌

1) 해외 주식

미국 전체 시장에 투자하는 VTI ETF와 미국 외 전체 시장에 투자하는 VXUS ETF를 보유하고 있습니다. 이 계좌에 는 연금저축, IRP, ISA와 같은 절세계좌처럼 매월 일정한 금액을 납입하지 않습니다. 다만 절세 계좌의 납입 한도 인 연 3,800만 원(연금저축 1,500, IRP 300, ISA 2,000)을 모두 채우고 난 뒤에도 추가로 납입할 여력이 있으면 이 계좌에서 해외 주식 ETF를 매수합니다. 절세 계좌에서는 모두 미국 시장에 투자하는 ETF(S&P500)에 투자하다 보니 최근에 이 계좌에서는 VXUS ETF만 매수해 왔습니다. 저는 보글헤드로서 전 세계 시장에 투자하는데 미국과 미국 외 시장의 투자 비중을 맞추기 위해서입니다.

2) 국내 주식

KOSPI200 지수에 투자하는 KODEX 200TR ETF에 투자하고 있습니다. TR은 분배금(배당)을 자동적으로 재투자하는 상품입니다.

2026년 2월 21일 현재 저의 금융자산 규모입니다.

총자산 포트폴리오 현황입니다.

2022년부터 제 자산 규모의 변동을 나타내는 그래프입니다.

이번 글에서는 자산 배분에 대한 이야기를 해볼까 합니다. 다루고 싶은 주제는 많습니다만 몇몇 독자분들께서 질문을 하신 내용이기도 하고 언젠가는 한 번쯤 다뤄야할 주제이기도 하니까요. 

현재 제 포트폴리오를 보시면 주식 비중이 97%에 달하는 것을 확인하실 수 있을 것입니다. 나머지 3%에는 임차 보증금 3천 여만원이 포함되어 있는데 이는 주식과 같은 위험자산은 아니지만 그렇다고 해서 현금, 채권과 같은 안전 자산이라고 보기는 어렵습니다. 필요할 때 매도해서 바로 현금화시킬 수 없는 자산이기 때문이죠. 그렇기 때문에 저의 포트폴리오는 사실상 주식 100%로 이뤄졌다고 보시면 됩니다. 

사실상 '주식 몰빵'이지요.

이러한 자산 배분은 많은 전문가들의 충고와 배치됩니다. 먼저 제가 존경하는 존 보글이 자산 배분에 대해 한 말을 같이 들어볼까요?

정확한 자산 배분 전략을 수립하는 데 정도는 없다. 그러나 주식과 채권 비율 범위를 75:25 혹은 25:75로 하고 주식과 채권을 50:50으로 배분하는 것을 기준으로 삼으라는 그레이엄의 자산 배분 지침보다 못한 성과를 내는 전략은 숱하게 많다. 그러니 그레이엄의 지침을 비율 선정의 기준으로 삼아도 무방하다고 본다.

그러나 자산 배분 전략을 수립하는 데 정확성과 완벽성을 요구할 필요는 없다. 어차피 이는 전략을 수립하는 사람 개개인의 판단력과 희망사항 기대 수준, 두려움의 정도, 위험 감내도 등에 좌우되는 결정이기 때문이다. 모든 총알을 다 막아내는 이른바 완벽한 ‘방탄’ 전략은 존재하지 않는다. 포트폴리오를 구성할 때 나도 자산 배분을 어떻게 할지 엄청나게 고민한다.

이 불완전하고 불확실한 세상에서, 그리고 끊임없이 변화하는 우리 사회에서 앞으로 어떤 끔찍한 일이 벌어질지 모른다며 걱정하는 젊은 투자자가 각자의 포트폴리오를 구성하며 자산 배분을 어찌 할지 고민할 때 아래 소개하는 편지 글이 이들에게 조금이나마 도움이 됐으면 한다.

나는 미국 경제가 계속해서 성장하리라 믿는다. 그리고 주식시장의 내재 가치는 국내 경제성장을 반영한다고 생각한다. 왜 그럴까? 내재 가치는 배당수익률과 수익성장률로 창출되는 데 역사적으로 볼 때 시장의 내재 가치는 국가의 경제성장률(GDP로 측정)과 0.96의 상관도(이 정도면 최대 상관도 1.00에 거의 근접한 수준임)를 보이기 때문이다.

물론 주식시장 가치가 내재 가치를 웃돌(혹은 밑돌) 때도 있다. 물론 시장 가치가 과대평가될 때도 있다. (혹은 과소평가될 때도 있다. 그러나 어느 쪽이 나타날지 장담할 수는 없다.) 그러나 장기적으로 보면 결국 시장가격은 내재 가치에 수렴하게 된다. 나는(그리고 워런 버핏도) 이것이 가장 합리적인 흐름이라고 믿는다.

물론 알게 모르게 상당한 위험이 존재하기도 한다. 무슨 일이 어떻게 전개되는지 다른 사람들이 아는 정도면 나도 알고 다른 사람들이 모르는 것이면 나도 알 길이 없다. 같은 투자자로서 다 비슷한 입장이라는 의미다. 단기적 투자성과라든가 장기적 수익 가능성을 예측하고 평가하는 것은 오로지 각자의 몫이다. 그러나 투자 자체를 하지 않으면 아무것도 얻지 못한다.

나는 주식과 채권을 약 50:50 비율로 구성한 단기 및 중기 인덱스펀드를 보유 중이다. 내 나이가 지금 88세인데 나는 이 자산 배분 비율에 만족한다. 그러나 나 또한 나약한 인간인지라 주식 비율이 너무 높은 것이 아닌지 고민했다가 또 주식 비율이 너무 낮은 것 같아 걱정했다가를 거듭했다는 사실을 고백하는 바이다. 마지막으로, 우리는 모두 어쩔 수 없는 인간이다. 각자의 상황과 상식에 의지해 무지의 안개 속을 헤쳐 나가면서 적절한 자산 배분 비율을 찾아내야 한다.

처칠이 민주주의에 관해 했던 말에 빗대 한 마디 하자면 이렇다.

“내 투자전략은 지금까지 나온 전략 가운데 최악이다. 지금까지 나왔던 모든 전략을 제외한다면 말이다.”

이 말이 고민하는 모든 투자자에게 도움이 되기 바란다.

부디 행운이 있기를!

존 보글, 모든 주식을 소유하라 중

위와 같은 조언에도 불구하고 제가 자산 배분의 원칙을 지키지 않은 이유는 다음과 같습니다. 30년 이상의 장기투자를 계획하고 있을 때 가장 좋은 수익률을 기록하는 것은 주식 100% 포트폴리오입니다. 놀랍게도 30년 이상의 긴 기간에서는 채권과 같은 안전자산을 포함한 다른 포트폴리오에 비해 안정성마저 높습니다. 

켄 피셔, '주식 시장의 17가지 미신'에서 발췌

그런데 수익률 올리기 위해서 위험 회피를 하지 않는 것이 과연 좋은 전략일까요? 우리가 개별 종목에 투자하지 않고 인덱스투자를 하는 이유가 수익률을 극대화시키기 위해서가 아니지요. 인덱스투자의 목적은 ‘합리적인 수익(시장 수익)+ ‘위험회피’에 있듯이 자산 배분도 ‘합리적인 수익’+ ‘위험 회피’ 전략을 따라야 하지 않을까요? 이에 대한 답을 하기 전에 자산 배분을 하지 않을 경우 어떤 위험이 발생할 수 있는지 살펴보도록 하겠습니다.

잘 아시다시피 주식은 다른 자산군에 비해(특히 채권) 단기적으로 큰 변동성을 보입니다. 그리고 다른 자산군과 마찬가지로 장기적인 침체를 겪을 수 있습니다. 저는 직접 경험하지 못했습니다만 2008년 글로벌 금융위기 때 지수가 1년 동안 절반 가까이 하락한 적이 있습니다. 그리고 이건 제가 직접 경험해 보았는데 코로나 19 팬데믹 시절 불과 한 달 사이에 지수가 약 30% 가까이 폭락하기도 했습니다. 코스닥도 아닌 미국 S&P500 지수가 하루에 10% 떨어져 거래 중지가 발생하는 것을 몸소 체험해보기도 했고요.

또한 매우 드문 일이긴 하지만 장기적인 침체를 겪을 수도 있습니다. 2000년 닷컴 버블 붕괴 이후 지수는 고점을 회복하는 데 상당한 시간이 걸렸습니다. 역사적인 관점에서 보면 비교적 짧은 기간일 수 있지만 한 개인의 인생에서 보면 매우 긴 시간입니다. 더 중요한 점은, 오랜 기간에 걸쳐 겨우 전고점을 회복한 뒤 곧바로 글로벌 금융위기로 인해 시장이 다시 폭락했다는 사실입니다. 이후 다시 회복하기까지 또다시 수년의 시간이 필요했고, 결과적으로 보면 2000년의 고점을 안정적으로 넘어서는 데에는 10년이 훌쩍 넘는 기간이 소요되었습니다.

그렇다면 여기서 한 가지 질문이 생깁니다. 주식 투자에서 말하는 ‘위험’은 무엇일까요. 많은 사람들이 가격 하락이나 변동성 자체를 위험이라고 생각하지만, 투자에서의 위험은 단순한 등락을 의미하지 않습니다. 변동성은 환경일 뿐이고, 위험은 그 환경 속에서 실제로 손실이 확정되거나 목표가 무너질 때 발생합니다. 이를 조금 더 구체적으로 나누어 보면 다음 세 가지로 정리할 수 있습니다.

① 영구적 자본 손실 위험

가격이 일시적으로 떨어지는 것은 위험이 아닙니다. 시간이 충분하다면 대부분의 시장은 회복해 왔습니다.

문제는 다음과 같은 경우입니다.

-기업이 망하는 경우

-산업 자체가 구조적으로 붕괴하는 경우

-장기적으로 회복이 불가능한 하락이 발생하는 경우

이 경우는 ‘언젠가 회복된다’는 가정이 통하지 않습니다. 자본이 영구적으로 사라집니다.

예를 들어 부도 기업에 투자했거나, 구조적으로 쇠퇴하는 산업에 집중 투자했다면 시장 전체가 회복하더라도 해당 자산은 돌아오지 않을 수 있습니다. 이것이 진짜 의미의 자본 손실 위험입니다.

다만 이 위험은 투자 방식에 따라 상당 부분 완화할 수 있습니다. 전 세계의 시장에 고루 분산해 투자하는 인덱스투자를 활용한다면 특정 기업이나 특정 산업의 몰락이 곧 전체 자산의 붕괴로 이어지지는 않습니다. 어떤 기업이 파산하더라도 지수에서는 자동으로 퇴출되고, 그 자리는 성장하는 다른 기업이 채우게 됩니다. 개별 기업은 사라질 수 있어도 경제 전체는 계속 순환하고 재편되기 때문입니다.

결국 인덱스투자는 ‘기업의 생존’이 아니라 ‘자본주의 시스템 전체의 생존’에 투자하는 방식이라고 볼 수 있습니다. 이 전략이 실패하는 경우는 개별 기업의 문제가 아니라, 주주 자본주의 체제 자체가 붕괴하는 극단적인 상황일 것입니다. 그러나 전 세계 경제 질서가 완전히 무너지는 경우라면 주식 투자뿐 아니라 대부분의 금융 자산이 동시에 위기에 처할 가능성이 높습니다. 현실적으로 그 가능성은 매우 희박하며, 설령 발생하더라도 투자 전략의 차원이 아니라 체제 차원의 문제에 가깝습니다.

② 환매 위험 — 행동적 위험

이 위험은 앞에서 설명한 ‘영구적 자본 손실 위험’과 깊이 연결되어 있습니다. 개별 종목 투자자의 경우 기업의 파산이나 산업의 붕괴 가능성을 직접 마주하게 되기 때문에 하락장에서 공포가 훨씬 크게 작용합니다. 이 공포가 패닉 셀링으로 이어지고, 결과적으로 손실이 확정됩니다.

반면 전 세계 시장에 분산된 인덱스 투자자는 개별 기업의 파산이 곧 전체 자산의 붕괴로 이어지지 않는다는 점을 알고 있기 때문에 패닉 셀링에 빠질 가능성이 상대적으로 낮습니다. 시장 전체는 장기적으로 회복해 왔고, 특정 기업의 몰락이 전체 경제의 몰락을 의미하지 않는다는 경험적 사실을 기반으로 투자하기 때문입니다.

하지만 그렇다고 해서 인덱스 투자자가 환매 위험에서 완전히 자유로운 것은 아닙니다. 개별 종목 투자자들이 공포에 질려 대규모로 매도에 나서면 시장 전체가 급격히 하락하게 되고, 그 과정에서 인덱스 투자자 역시 심리적 압박을 받게 됩니다. 그리고 이때 등장하는 생각이 바로 다음과 같습니다.

“지금은 하락장이니 잠깐 시장에서 나왔다가, 분위기가 진정되면 다시 들어가면 되지 않을까.”

이 생각은 공포에 의한 매도와는 조금 다른 형태이지만 매우 위험합니다. 왜냐하면 이 전략의 전제는 ‘나는 마켓타이밍을 맞출 수 있다’는 가정이기 때문입니다.

한두 번은 운 좋게 맞출 수도 있습니다. 그러나 투자 기간 전체에 걸쳐 이를 반복해서 성공시키는 것은 사실상 불가능에 가깝습니다. 특히 단 한 번만 실패해도, 폭락장 이후 가장 강한 반등 구간을 놓치는 순간 장기 수익률은 크게 훼손됩니다.

결국 환매 위험은 단순히 공포에 의한 매도뿐만 아니라, 시장을 피해 보겠다는 시도 자체에서 발생하는 행동의 위험입니다.

③ 목표 달성 실패 위험

투자는 결국 “언제 쓸 돈인가”의 문제입니다. 그리고 이 지점에서 변동성은 매우 큰 영향을 미칩니다.

예를 들어 은퇴자가 생활비를 위해 포트폴리오에서 자금을 인출해야 하는 시점에 시장이 크게 하락했다면, 단순한 평가 손실을 넘어 실제 자본 감소가 발생합니다. 하락한 가격에서 주식을 매도해 현금을 확보해야 하기 때문입니다.

이때 나타나는 현상은 다음과 같습니다.

-포트폴리오 가치가 크게 감소

-감소한 상태에서 자금을 인출

-이후 시장이 회복되더라도 원래 자산 규모로 돌아가기 어려움

즉 변동성은 단순한 가격 흔들림이 아니라, 인출이 필요한 시점과 겹칠 때 자산의 복원력을 약화시키는 요인이 됩니다.

자녀 학자금, 주택 구입 자금 역시 마찬가지입니다. 자금 사용 시점이 정해져 있는 상황에서 시장이 하락해 있다면 기다릴 수 있는 시간이 제한되며, 결국 손실을 확정한 채 자금을 꺼내야 하는 상황이 발생합니다.

여기에 시간의 문제가 결합됩니다.

20대 투자자에게 10년 하락은 견딜 수 있는 구간일 수 있지만, 은퇴를 앞둔 투자자에게 3년 하락은 치명적일 수 있습니다. 결국 위험은 자산 자체보다 투자자의 시간, 즉 인생 단계와 자금 사용 시점에서 결정됩니다.

따라서 목표 달성 실패 위험은 단순히 수익률의 문제가 아니라 변동성과 시간, 그리고 인출 시점이 맞물릴 때 발생하는 구조적 위험이라고 볼 수 있습니다.

이처럼 주식의 변동성과 장기 침체는 그 자체로 위험이라기보다 위 세 가지 위험을 현실화시킬 수 있는 조건에 가깝습니다.

지금까지 자산 배분을 하지 않고 주식에 투자했을 경우 발생할 수 있는 위험에 대해 살펴보았습니다. 따라서 전문가들은 주식 100%을 권하지 않고 위험을 감수하는 능력과 위험을 감수하려는 의지를 고려하여 포트폴리오 내 주식과 채권의 비율을 결정하라고 하지요.

기존 계획은 그럼에도 불구하고 제가 자산 배분을 하지 않는 이유까지 다 쓰려고 했는데, 여기까지 글을 작성하고 나니 글이 너무 길어지네요. 그래서 해당 내용은 다음달 글에서 이어 작성하려고 합니다.

이상으로 마치겠습니다. 감사합니다. :)