http://www.joongboo.com/news/articleView.html?idxno=363643593

 

 

26일 인천시와 농림축산식품부 등에 따르면, 인천시 길고양이 개체수는 2020년 6만369마리에서 2022년 5만9천289마리로 1천80마리가 줄어든 것으로 추산됐다.

해당 수치는 특·광역시를 대상으로 1㎢ 내에 있는 고양이 개체수를 조사한 뒤 해당 지역의 면적으로 환산해 계산했다.

길고양이 중성화 수술은 도심지나 자연에서 번식해 혼자 살아가는 길고양이 개체 수 조절을 위해 거세·불임 등을 통해 인위적으로 생식능력을 제거하는 조치를 뜻한다.

중성화 수술을 받은 인천지역 내 길고양이들은 지난 2021년 2천564마리, 2022년 4천895마리, 2023년 5천518마리로 매년 증가하고 있다.

 

TNR(중성화 후 방사)는 세계에서 유일하게 한국만 중앙정부차원에서 세금들여 시행하는 유사과학입니다.

개체수 감소 효과가 사실상 입증되지 않아, 해외에서는 극히 일부 지자체나 사설단체에서 시행하는 게 고작이고 그마저도 불법인 곳도 있을 정도죠. 

우리나라에서는 이게 각 지자체에 유행처럼 번져 2016년부터는 중앙정부 차원에서 시행중입니다만,

어찌된 일인지 세계에서 모두 실패한 이 방법론이 한국에서는 성공하고 있다네요?

 

서울시가 20만마리에서 10만마리 수준으로 절반으로 드라마틱하게 줄였다고 발표했는데,

4년동안 3만마리 중성화해서 11만 마리가 줄어든, 산수의 기본부터 바꾼 기적의 사업이었죠.

(뭐 야행성 동물의 관측 시간을 야간에서 주간으로 바꿨다는 사소한(ㅋㅋㅋ) 문제는 넘어가구요)

(참고글: https://www.clien.net/service/board/park/18634120)

 

그만큼은 아니어도 농림부 조사에서 각 지역별로 서식 밀도가 줄었다고 발표하는데..

목시법 등 개체수 조사 방식 자체에 대해 많은 전문가들이 문제 제기를 했음에도 뭐 그대로 고수하는 데는 

학계에서 객관적으로 인정되든 말든 사업 성과를 어쨌든 발표해야 하는 사업 주체로서의 입장도 있으니까 그런 거겠죠?

 

중성화로 개체수를 줄이려면 이론적으로 연간 중성화율 75% 이상이 필요한데,

10%도 안되는 중성화율로 개체수가 줄어들 리는 없습니다.

다만 인천시처럼 소소하게 줄어드는 경우는 나름 설명이 가능합니다.

길고양이 개체수를 결정하는 건 거의 전적으로 먹이 공급량, 

즉 캣맘들의 지갑으로 구매할 수 있는 사료의 총 합입니다.  

사료값이 요새 많이 인상되었으니 저만큼 줄어드는 건 가능할 것 같네요.

 

 

 

 

 

하지만 일각에서는 중성화 수술 효과가 충분히 드러나지 않았다고 지적한다.

익명을 요구한 환경단체 관계자는 "섬 같은 경우에는 외부 유입이나 이동이 어렵기 때문에 개체 수 조절이 성공할 수 있지만, 육지는 외부에서 오는 길고양이 개체가 늘어나면 중성화 속도가 번식 속도를 따라잡을 수 없다"고 했다.

대한수의사회 지부장협의회도 지난 2022년 "중성화 수술로 개체 수 증가를 막으려면 지역 내 중성화 개체 비율이 75%를 넘겨야 하지만, 서울시와 6대 광역시 길고양이 중성화 비율은 13% 이하(2020년 기준)에 그치고 있다"며 꼬집은 바 있다.

인천시 관계자는 "예산 문제 등으로 인해 아직까지 정확한 개체 수 파악은 어렵다"며 "추후 중성화 수술 대상을 늘리는 한편, 모니터링을 할 수 있는 방법을 강구하겠다"고 말했다.

 

 

캣맘, 동물단체등의 반 생태 진영에 정부가 휘둘리니 환경단체가 이런 지적까지 해야 하네요.

(사실 섬에서도 제대로 된 성공 사례는 없다시피 합니다.)

심지어 TNR 사업에 이해 관계가 엮여있는 수의사들도 이렇게 말할 정도입니다.

어쨌든 서울시나 농림부와는 달리 인천시는 정확한 개체수 파악은 어렵다고 인정했네요.

 

https://n.news.naver.com/mnews/article/422/0000651640?sid=102

 

농림축산식품부에 따르면 길고양이 중성화 사업으로 서울시 등 7대 광역시에 있는 길고양이 수는 2020년 81만 마리에서 2022년 70만 마리로 약 11만 마리 정도가 감소한 것으로 추산되고 있습니다.

하지만 이런 개체 수 조절에도 불편 민원은 외려 늘어나고 있습니다.

전주시의 경우 2019년 1,005건에 불과했던 길고양이 민원이 지난해 2,078건으로 두 배 이상으로 증가했습니다.

 

다른 기사로 가보죠.

개체수가 줄었다는 자랑질이 무색하게, 민원은 오히려 늘고 있습니다.

 

 

 

<정진아 / 동물자유연대> "고양이 역시 오래전부터 인간과 같은 생활권을 공유하면서 살아왔던 동물인 만큼 무조건 배척하지 말고 공존의 대상으로 포용하는 마음이 필요하다고 생각합니다."

일부 지자체에서는 길고양이로 인한 사회적 갈등을 줄이기 위해 다양한 조례들을 만들고 있지만 동물 생명권 존중과 공존을 위한 노력도 함께 필요해 보입니다.

 

문제는 이 기사에서는 민원 증가의 원인을 주민들 탓으로 돌리는 뉘앙스로 마무리하고 있다는 것이지만요.

불과 4년만에 주민들이 길고양이 혐오에 빠졌다는 뜻일까요?

마치 IMF 의 원인을 국민의 과소비라고 지적하던 걸 보는 것 같네요.

 

민원이 두 배 이상 늘었다면 개체수도 그만큼 늘었다고 보는 게 타당합니다.

근본없고 객관성 없는 엉터리 조사를 가지고 주민을 훈계하려 들 게 아니라요.

 

 

 

 

 

 

in some cases, cat food is also donated including by pet food wholesalers and retailers who have a vested interest in maintaining high cat populations. 

어떤 경우에는 높은 고양이 개체수를 유지하는 데 관심이 있는 애완동물 사료 도매업자 및 소매업자를 포함하여 고양이 사료가 기부되기도 합니다. 

- "Why Trap-Neuter-Return (TNR) Is Not an Ethical Solution for Stray Cat Management"

(TNR이 길고양이 관리를 위한 윤리적 해결책이 아닌 이유)

https://www.mdpi.com/2076-2615/10/9/1525

중앙정부 시행(2016)으로부터 8년,

서울시 도입(2007)으로부터 17년,

최초로 도입한 광명시 사업은 이미 20년이 넘었죠.

 

그 동안 연간 수백억원의 세금, 관련된 기타 예산,

사료 업체의 매출, 그로부터 흘러가는 후원금..

상당한 이권이 얽혀있는 사업으로 커졌습니다.

이러니 정책 폐기는 더더욱 어려워졌구요.

 

그래도 해야 합니다.

세금 낭비, 사회적 갈등, 

무엇보다도 이 사업과 관련된 피딩 행위가 일으키는 생태계 훼손을 생각하면요.

 

그리고 국가 차원의 애니멀 호딩, 불법 방목 번식장과 다름없는 행태에 고통받는 고양이들도요.