해놓고보니 콜럼버스 달걀마냥
그게 별거냐? 할 수 있는데
기득권을 뺏는게 쉽나요?
지나고보니 이게 어떻게 됐지?할 정도로 놀라운 일입니다.
이건 민주당 아니 민주주의 역사에 없었던 일입니다.
이거 하나로 당원들의 힘이 막강해졌고
정당내부의 심판이 즉각즉각 일어나니
협작이니 딴 짓하면 다 썰려나가니 공포 그 자체죠.
정말 대단한 일이예요.
해놓고보니 콜럼버스 달걀마냥
그게 별거냐? 할 수 있는데
기득권을 뺏는게 쉽나요?
지나고보니 이게 어떻게 됐지?할 정도로 놀라운 일입니다.
이건 민주당 아니 민주주의 역사에 없었던 일입니다.
이거 하나로 당원들의 힘이 막강해졌고
정당내부의 심판이 즉각즉각 일어나니
협작이니 딴 짓하면 다 썰려나가니 공포 그 자체죠.
정말 대단한 일이예요.
누가 먼저 시작했는지 그리고 어떤식으로 했는지 다 기억하고 있습니다.
많이 보여요.
돌아가는 꼬라지...단어 정말 이쁘게 쓰시네요.
이게 김어준이 항상 말하는 작용과 반작용? 인가요
오히려 유튜버로 조롱 당하고 공격 당하는건 우리가 더 많은거 같아요 국짐쪽은 유튜버들이 좀 어중이 떠중이 느낌이죠
저도 민주당의 1인1표제에 대한 갈등이 발전적인 방향으로 진행되기 위해 어떤 고민과 선택이 있어야 할지 많은 생각이 있었습니다. 제가 두서 없이 쓰는것 보다 제미나이를 통해 정리하고 편집해서 댓글을 올립니다.
1. '지역주의 고착화'에 대한 반론: 투표권의 평등이 지역주의를 완화할 수도 있습니다
제시하신 논리는 지역 당원이 많으므로 1인 1표제가 지역 정당화를 가속화한다고 보지만, 반대로 생각하면 '차등적 가중치'를 두는 제도야말로 지역주의를 구조화하는 장치가 될 수 있습니다.
특정 지역 당원에게 더 많은 권한을 주거나 대의원제를 강화하는 것은, 기존의 지역 기득권이 자신의 영향력을 유지하기 위해 당의 문을 닫아거는 결과를 낳습니다.
1인 1표제는 전국의 당원에게 평등한 영향력을 부여함으로써, 오히려 지역적 기반이 약한 신규 당원이나 수도권·청년 당원들이 결집했을 때 기존 지역 카르텔을 뚫고 나올 수 있는 기회를 제공합니다. 즉, 1인 1표제는 '지역주의 타파를 위한 필수적인 도구'가 될 수 있습니다.
2. '포퓰리즘'에 대한 반론: 대의 기구가 더 포퓰리즘적일 수 있습니다
팬덤 정치는 반드시 1인 1표제에서만 발생하는 것이 아닙니다.
소수의 대의원이나 당 지도부가 의사결정을 독점하는 구조에서는, 이들이 특정 계파의 이익을 위해 포퓰리즘적 선동을 하기가 더 쉽습니다.
당원 개개인이 1표씩 행사하는 방식은 오히려 '분산된 다수'의 의사를 확인하는 과정입니다. 특정 소수 엘리트가 여론을 조작하거나 독단적인 결정을 내리는 것보다, 수십만 명의 당원이 투표하는 것이 의사결정의 급진성을 완화하고 평균적인 민심에 수렴하게 하는 '군중의 지혜'를 발휘할 가능성이 높습니다.
3. '사이비 종교 등의 침투'에 대한 반론: 기술적 보안과 참여 확대의 문제
특정 집단(사이비 종교 등)의 조직적 침투는 민주주의의 그림자이지만, 이를 막기 위해 1인 1표제를 포기하는 것은 '빈대 잡으려다 초가삼간 태우는 격'입니다.
이는 투표 방식의 문제가 아니라 '당원 검증 시스템'의 문제입니다. 디지털 인증 강화, 당비 납부 기록의 투명한 관리 등 관리 시스템을 강화하는 것이 해결책이지, 당원의 표 가치를 차등화하는 것이 근본적인 해결책이 될 수는 없습니다.
4. '보편 지향적 성향'의 기준에 대한 의문
논리 중 "압도적 비율의 당원들이 보편 지향적 성향을 보여준다면 1인 1표는 좋은 제도"라는 부분은 다소 주관적입니다.
민주주의에서 '보편적'이라는 가치는 투표를 통해 당원들이 합의해가는 과정 그 자체입니다. 특정 엘리트가 생각하는 '올바른 국가관'만을 보편적이라고 규정하고, 지역 당원의 의사를 '지역 이기주의'로만 치부한다면 이는 엘리트주의적 관점이 될 수 있습니다.
지역 당원들의 목소리 또한 국가 전체의 이익을 투영하는 하나의 방식이며, 그들이 국가의 미래에 대해 투표를 통해 고민하게 만드는 과정 자체가 정당이 보편성을 획득해 나가는 '민주적 훈련'입니다.
결론적 시각
댓글에서 지적하신 문제는 '1인 1표제'라는 제도적 결함보다는, 한국 정치의 '지독한 지역주의 문화'와 '당원 관리의 부실함'에서 기인한 결과일 가능성이 큽니다.
1인 1표제는 '최선'의 제도가 아니라 '최악을 피하기 위한 최소한'의 장치일 수 있습니다.
정당이 지역주의에서 벗어나지 못하는 것은 당원들의 투표권 때문이 아니라, 공천권을 쥐고 있는 계파 정치와 당 지도부가 특정 지역의 지지 기반에 안주하고 있기 때문입니다.
따라서 이를 해결하는 방안은 투표권을 제한하는 것이 아니라, 경선 과정의 완전 개방, 당원 교육의 강화, 그리고 지역 기반을 넘어선 정책 정당으로의 정체성 전환에 방점을 두어야 한다는 반론이 가능합니다.
이러한 비판적 논점들을 고려해 볼 때, 정당의 보편성은 1인 1표제를 제한할 때가 아니라, 오히려 더 많은 당원이 평등하게 참여하여 정당의 성격을 변화시키려 노력할 때 비로소 확보될 수 있지 않을까요?
강성 극우 당원들이 고성국TV 맹신하면서 의견을 표출 하니
정상적인 보수들은 설 자리가 없어요.
제 아무리 장동혁이 능력없다고 해도 대놓고 직을 걸고 재신임 가자고 하니까
아무도 태클 못 걸잖아요.
한동훈도 아마 쉽게는 못들어갈겁니다. 거긴 이미 너무 나락까지 가버렸어요.