우선 하나 확실히할 것은

원동연씨가 이거 비판했지만

(뭐 솔직히 설강화에 보여준 영화 관계자들의 '우리 자유만 자유'라는 꼬라지를 볼 때,

이러거나 말거나 싶기도 했습니다. 일베류 커뮤에서 얘들글 인용한게 워낙 많았죠.)

그렇다고 설강화 실드 친거는 잊지 않았다는 겁니다.

남녀 이슈는 중요하고 밥그릇도 중요한 분이 역사는 자기 자유라는 게 참 기가 차네요.

뭐 그건 그거고 본 이야기나 해보죠.

//

영화진흥위원회 [ 월간한국영화목차상세 ] (kofic.or.kr) 

영화진흥위원회 [ 월간한국영화목차상세 ] (kofic.or.kr) 

대충 이거 보시면 기본 내용 다 아실 수 있습니다.

[든든칼럼] 한국영화는 성평등한가? (조혜영 영화평론가) – 한국영화성평등센터 든든 (solido.kr) 

(이 사람이 작성한 보고서가 1, 2차 소위에서 결정적 영향을 끼친 거고 바탕이 된 겁니다)

기본적으로 쭉 읽으면

그냥 딱 한가지입니다.

여성이 적으니까 5:5로 만들어야한다.

그걸 위해서 가산점을 주고 이득을 줘야한다.

일반적으로 보는 여성전용시설 및 가산점 부여랑 똑같습니다.

골자는 이렇게 됩니다.

최대 5점을 주며, 한명이 여러 역할하면 중복해서 먹을 수도 있는 점수입니다.

이 '5 점' 조차 굉장히 웃긴게

5점 조차도 낮아진게 5점입니다.(원래 10점이었습니다)

'추가점' 형식이다 보니 점수가 부족하다는 불만이 많으며 늘려야한다는 게 기본적인 이 점수에 관여한 분들

의견 같습니다.

기존 방향은 펀드 등의 다양성 영화 지원형태 였으나, 돈을 못움직여서

그냥 제도를 바꾸는 걸로 선회(아스트랄....)한 것입니다.

그냥 대놓고 저 방식을 까자면

저거 '돈 되는 영역'에서만 가산점 주고 싶어하는 게 딱 보이는 방식입니다.

아주 간단하게 남성이 절대적 숫자인 일용직이나 위험근무지역에 대해선 여성 권리 주장 안하죠.

똑같이 여기서도 분장이나 의상 등 실제 여성이 많고 저임금을 차지하는 영역에 대해서는

오히려 가산점이 크게 의미 없습니다.

저기서 만점을 받기 위해서는 여성이

감독/ 제작(프로듀서) / 주연 / 작가(또는 여성 서사)  / 제작(스태프) 의 영역에 참여인데

간단히 메인급 영역에 여성을 다 넣어야 점수를 딸 수 있습니다.

스태프는 애초에 분장, 의상, 미술 등에서 여성이 더 많거나 크게 적지 않습니다 - 상대적 저임금

상대적 고임금 쪽의 영역에 여성을 꽂아 넣자는 가산점 방식에 불과하죠.

가산점 자체가 옳지 않은 방식인 것을 떠나서 말입니다.

이게 왜 기가 더 차냐면

역시나 비슷하게 스태프 중에 상대적 저임금 중에 여성 비율이 적은

촬영/조명(남 90퍼)은 일용직/위험근무직에 남성이 몰린 것과 비슷하게 남초 영역이기 때문입니다.

즉 이런 부분에서는 그냥 '원래 남자 많아도 되는 곳' 취급을 하고

상대적 고임금이나 주요 직종에서 여성을 넣으라는 방식인 거죠.

정리해서 두가지만 딱 쓰자면

1. 가산점이 10점에서 그나마 줄였다는 게 5점

2. 가산점 부문 자체가 흔하게 전용 정책들이 비판받는 부분인 이익을 노린 구조

하지만 저는 이 글 말고 더 이 영진위의 뻘짓을 비판하고 싶은 의욕도 없습니다.

(자세하게 하자면 더 비판할 점이 많지만요)

서두에도 썼지만 설강화도 창작의 자유니까 보장하라는 영화계 인사들(원동연)이었고

불법 아니면 시청자들의 판단에나 맡기라는 게 영화계 인사들이었거든요.

저런 가산점 방식은 옳지않고 폐기해야하는 방식이라고 보지만

불법 아니면 제가 뭐라고 비판을 더 하겠습니까?

저런 꼴로 만들어진거 안보는 판단이나 할 수 밖에 더 있겠습니까.

그걸 바란 것이잖아요.