VAR 로는 반칙은 퇴장 판정이지 경고나 그냥 반칙은 보지 않는게 맞지만 골 상황에서는 이어지는 공격 상황을 보고 반칙 선언을 해야 하는데 뭔가 착오한듯하네요. 아니면 앞선 반칙은 주심이 내가 앞에 있었는데 아니야 하고 깔아 뭉갰을 수도 있고요.
IP 223.♡.24.236
10-21
2019-10-21 14:33:27
·
골 장면에 이어지는 과거 공격상황의 정의를 명확하게 했음 합니다. 물론 처음부터 반칙이 아니라고 한다면 정확한 판정입니다.
럴수
IP 210.♡.30.253
10-21
2019-10-21 14:47:30
·
@님 공격이 이어지는 상황으로 표기되고 있는 것으로 압니다. 맨유가 반칙성으로 공을 뺐은 후 공격 전개 하다 수비에게 저지 당하다가 다시 끊어서 공격을 한다고 가정하면 수비에게 저지 당한 이후고 아까 같은 경우는 골 장면까지가 이어지는 상황으로 봐야겠죠. 갑자기 예전 K리그 VAR 초기 이종호의 골-> 노골이 생각나네요. 한참 전 반칙 상황으로 노골 선언을 해서 중계진이나 보는 사람이나 모두 이게 뭐지 했던... ㅎㅎ
VAR 보니 뭐 파울은 확실한듯 하지만 그게 골 취소까지 갈 일이 아니라고 심판이 판단한게 아닐까 싶네요
심판 재량이라고 할거면 VAR은 뭐하러 도입한건지 원..
강팀에 우호적인 판정들이 속출할듯 합니다.ㅠㅠ
EPL은 이런 기사가 있더라고요. https://sports.news.naver.com/wfootball/news/read.nhn?oid=055&aid=0000753956